Абонентский учет кд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комплекта), аннулированные подлинники, подлинники извещений об изменении (ИИ, ПИ и др.)); b) ведение учета КД и внедряемых изменений (формы журналов, книг регистрации и др.) по предприятию в целом и в структурных подразделениях; c) методы и вид идентификации КД для каждого структурного подразделения предприятия, использующего в своей работе КД; d) методы и вид идентификации КД, передаваемой (переданной) другим организациям (внешним абонентам) для каждой организации отдельно; e) формирование и актуализацию перечня организаций, поставленных на абонентский учет при направлении им КД как внешним абонентам, организацию учета переданной документации, порядок оформления документа (Акта), удостоверяющего факт передачи учтенной КД другой организации для изготовления (по кооперации) деталей и составных частей изделия АТ; f) ведение учета и хранения КД, полученной от внешних организаций и доведение ее до структурных подразделений предприятия, а также порядок взаимоотношений с внешними организациями по ведению полученной документации; g) порядок, обеспечивающий своевременное поступление КД и изменений всем пользователям; h) обеспечение условий хранения комплекта(ов) КД

подтверждающие получение ответчиком акта выполненных работ и счета на оплату выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 104-105). Как следует из материалов дела, между сторонами спора 05.08.2009 заключен договор № 1015/02521033, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2011, протокола согласования контрактной оптовой цены, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) выполнил следующие работы: - изготовление и передача одного полного учтенного комплекта конструкторской документации изделия ПЭП 9У91Сб00, - абонентский учет КД изделия ПЭП 9У91Сб00, - конструкторское сопровождение изготовления изделия ПЭП 9У91Сб00, - изготовление и передача одного полного учтенного комплекта КД изделия машина М1, - абонентский учет КД изделия машина М1, - конструкторское сопровождение изготовления изделия машина М1, Полный объем работ указан в спецификации к договору (пункт 1.2). Согласно спецификации исполнитель выполнил следующие работы: - абонентский учет КД изделия ПЭП 9У91Сб00, - конструкторское сопровождение изготовления изделия ПЭП 9У91Сб00, - абонентский учет КД изделия машина М1,

не приведет к восстановлению нарушенного права истца. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб коллегией установлено, что подтверждающими документами, в том числе КД на ИТШЛ.491665.002 ч. 532-01.011 (задвижка клинкетная латунная) и ИПЛТ.492665.006 ч. 532-35.1568 (задвижка клинкетная латунная с гидроприводом вакуумная) фактически обладали оба участника закупки, в том числе ООО «Тритмент», что подтверждается Решением «Об абонентском учете и применяемости конструкторской документации, переданной АО «51 ЦКТИС» от 09.02.2021 № 235/1/1/1343, утв. Начальником Управления Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ решением от 09.01.2021, и согласованным 29.12.2020 Начальником Управления кораблестроения ВМФ РФ, согласно пункту 2 которого ООО «Тритмэнт» разрешено применять (использовать) учтенные копии КД , полученные от АО «51 ЦКТИС» для изготовления и поставки изделий судовой арматуры, для строящихся и ремонтируемых кораблей и судов в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Апелляционная коллегия также учитывает, что ценовое предложение ООО «Тритмент» было наилучшим, по сравнению с ценовым предложением АО «Армалит». В подтверждение исполнения государственного оборонного заказа в материалы

на сумму 107 970,13 руб., а всего на общую сумму 129 564,16 рублей (с НДС); - счету № 11036 от 30.04.2020 года (показания абонентской книжки), с учетом частичной оплаты (п/п № 489 от 06.05.2020, п/п № 550 от 17.07.2020, п/п № 416 от 14.07.2020) по водоотведению - 4 601 м3 на сумму 107 970,13 руб., а всего на общую сумму 129 564,16 рублей (с НДС). За период: с 01.01.2020 по 30.04.2020 «ООО «Краснодар Водоканал» оказаны следующие услуги по договору: водоотведение (20 403 м ) на общую сумму 488 676,81 рублей (см.: подробный расчет задолженности на 26.08.2020 г.). Наличие спорной задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 26.08.2020 года. Акт сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки передан ответчику (см.: претензию исх. от 23.07.2020 года № И.КВК.КД .УСП.ОРЮЛ -1177) ООО «Краснодар Водоканал» обращалось к Абоненту с требованием принять оперативные меры по оплате задолженности по договору (претензия от 23.07.2020 № И.КВК.КД.

а также о том, что конструкторская документация на данные изделия АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не передавалась. Судом в рамках настоящего дела исследовано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу № А40-116200/20-130-769, которым доводы ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о том, что постановка АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева на абонентский учет возможна только после выполнения процедуры по передаче конструкторской документации, установленной ГОСТ 2.903-96 признаны необоснованными. Названным судебным актом установлено, что соблюдение условий п.5.1 ГОСТ Р 2.903.96, а также получение согласия собственника КД для постановки АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева на абонентский учет, не требуется. С учетом всего вышеизложенного, вина ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ признается установленной. Факт административного правонарушения подтверждается решением Комиссии ФАС России от 14.08.2020 по делу № 08/01/14.1-8/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020

а также о том, что конструкторская документация на данные изделия АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не передавалась. Судом в рамках настоящего дела исследовано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу № А40-116200/20-130-769, которым доводы ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о том, что постановка АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева на абонентский учет возможна только после выполнения процедуры по передаче конструкторской документации, установленной ГОСТ 2.903-96, признаны необоснованными. Названным судебным актом установлено, что соблюдение условий п.5.1 ГОСТ Р 2.903.96, а также получение согласия собственника КД для постановки АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева на абонентский учет, не требуется. Вина ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ является установленной и доказанной. Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок