№ 12 механомонтажных работ, с испытательным сроком три месяца. Приказом № ** от 03.05.2018 ФИО1 был переведен мастером строительных и монтажных работ на участок № 8 общестроительных работ, на условиях, предусмотренных трудовым договором № ** от 05.04.2018 дополнительным соглашением №812/1 от 03.05.18. 05.04.2018 истец был ознакомлен с локально-нормативными актами ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой», в том числе и с должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ. В соответствии с пунктом 2.1 действующего в обществе Положения об адаптации и наставничестве № П-13-021, утвержденного Генеральным директором ООО «ГСИ-ПНГС» 14.06.2013 в функцию руководителя подразделений входит: назначать наставника из числа работника подразделения, заполняет индивидуальный план работы на период адаптации введения в должность – только для адаптируемых из числа административно-управленческого персонала и инженерно-технических работников, отслеживает промежуточные результаты адаптационного периода. В соответствии с Индивидуальным планом работы на испытательный срок наставником ФИО1 назначен П., руководитель М., дата адаптационного срока 16.05.2018, дата окончания адаптационного срока 06.07.2018. При оценке доводов истца
проверки № ... от 27.08.2015 и с другими документами в установленный 5-дневный срок не ознакомили. Судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что суд не проверил представленные ответчиком заключение по результатам служебной проверки от 01.10.2015 № ...; акт от 28.09.2015; отчет об итогах наставничества от 26.10.2015; план адаптации и наставничества от 26.10.2015. Полагает обстоятельства установленные судом, имеющие значение для дела не доказанными. При разрешении ее иска суд нарушил нормы процессуального права, не рассмотрел ее ходатайство об увеличении исковых требований – о признании акта от 28.09.2015 незаконным и отмене, а также вернул без рассмотрения ходатайства №№ ... от 21.12.2015. Считает устное предупреждение незаконной мерой привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем подлежащей отмене, что указывает по ее мнению на неправильное истолкование судом
характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, при этом не представлены доказательства наступления тяжких последствий, связанных с ее действиями. Просит суд признать заключение по служебной проверке от [ДАТА] незаконным и отменить, также признать приказ от [ДАТА] о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить. [ДАТА] истец направила ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, также признать план адаптации и наставничества лица, впервые назначенного на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА] незаконным и отменить, мотивируя тем, что при поступлении на работу и в процессе работы не был составлен и утвержден план стажировки, индивидуальный план адаптации. Считает, что работодателем в отношении нее не соблюдены требования, предусмотренные Положением об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что с должностным регламентом ее не ознакомили, не создали рабочее
