Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Архангельск Дело № А05-4629/04-29 14 мая 2004 г. Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Никитина С.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Архангельску к Архангельскому региональному общественному фонду социальной адаптации работников правоохранительных органов о взыскании 100 руб. 00 коп., установил: Заявлено требование о взыскании с ответчика 100 руб. налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик извещался судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным почтовым адресам. Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к
2901/2004-20023 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства г. Архангельск Дело № А05-4629/04-29 23 апреля 2004г. Судья арбитражного суда Архангельской области Никитин С.Н., ознакомившись с заявлением Инспекции МНС РФ по г. Архангельску к Архангельскому региональному общественному фонду социальной адаптации работников правоохранительных органов о взыскании 100 руб. 00 коп., установил: 1. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 213, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. Возможно, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 16 апреля 2004г № 07-07/18062 принять, возбудить производство по делу. 2. Установить
Истец была принята на должность Ассистент отдела логистики подразделения в г. Петропавловске-Камчатском. При приеме на работу истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, получила на руки экземпляр трудового договора. С должностной инструкцией истец ознакомлена при трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регионального менеджера по логистике ФИО7 поступила докладная записка управляющего филиалом в г. Петропавловск-Камчатский ИП ФИО8 о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей ФИО2 В частности, в срок до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец должна была предоставить заполненный лист адаптацииработника , подтверждающий прохождение адаптации работника, находящегося на испытательном сроке. Отчетность не была представлена. Кроме того, истец неоднократно была замечена отсутствующей продолжительностью более чем 30 минут на рабочем месте без уважительных причин. Согласно п. 3.1. должностной инструкции истец обязана была на ежедневной основе высылать аналитические данные. ДД.ММ.ГГГГ истцом не был отправлен отчет по не вывезенным товарам, отчет по не забранным товарам, который должен был быть отправлен в адрес всех менеджеров филиала, а также управляющего. Кроме
