АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, http://novosib.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 10 января 2024 года Дело №А45-38173/2023 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., рассмотрел заявление взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск, к должнику Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации для людей с аддиктивным поведением «Грааль» (ИНН <***>), г.Новосибирск, о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 1 000 рублей. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 229.1, 229.5 и 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: взыскать с должника Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации для
на облегченных условиях содержания, отношение осужденного к совершенному деянию, как это предусмотрено законом, и данные о его личности. Из представленного материала видно, что за весь период отбывания наказания осужденный имел всего 5 поощрений, при этом только два из них были получены им после 28.06.2021г., т.е. после перевода в колонию- поселение. Согласно характеристикам по результатам психологического обследования, на которую суд обоснованно сослался в постановлении, в отношении осужденного выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, прогноз поведения осужденного- аддиктивное поведение (зависимость). Таким образом, проанализировав все данные о поведении осужденного в совокупности с данными о его личности, суд пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено. Наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка не является основанием, влекущим безусловное условно- досрочное освобождение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера, свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 полностью доказал свое исправление. Также суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. В ходе его психологического обследования установлена средняя вероятность рецидива, аддиктивное поведение , прогноз поведения осужденного после освобождения поставлен в зависимость от социального окружения, готовности вести правопослушный образ жизни, а также от активных волевых усилий личности, указано на склонность к алкогольной зависимости. В случае условно-досрочного освобождения ФИО1 требует контроля со стороны правоохранительных органов (л.д. 5). Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, не имеется. С учетом изложенного признаются убедительными доводы прокурора о том, что положительное поведение осужденного проявляется лишь в
