третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования ООО «УК «Изумрудный город» удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181 в отношении товаров 16-го класса «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары», 28-го класса «игры, игрушки» и услуг 35-го класса «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба», 36-го класса «финансовая деятельность; операции с недвижимостью», 37-го класса «установка оборудования», 39-го класса «транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров», 41-го класса «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами»
относительно предмета спора, иностранной компании SPORTSPOWER LIMITED (далее – компания), установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019, требования общества удовлетворены частично: решение Роспатента от 20.11.2017 признано незаконным в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 485386 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба, а именно: аренда площадей для размещения рекламы, изучение рынка, информация и советы коммерческие потребителям, информация деловая, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению бизнесом, оценка коммерческой деятельности, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, прокат офисного оборудования и аппаратов, прокат торговых автоматов», как не соответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского
оформление витрин, продвижение товаров (для третьих лиц), снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация 12 выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих целях, продажа аукционная, сбыт товаров через посредников, коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей, услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям, услуги оптовой и розничной торговли, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба», услуг 36-го класса МКТУ «анализ финансовый, менеджмент финансовый, инвестирование, консультации по вопросам финансов, организация денежных сборов, сбор благотворительных средств, сдача в аренду недвижимого имущества, управление недвижимостью», услуг 41-го класса МКТУ «организация и проведение конференций, организация и проведение мастер-классов (обучение), организация и проведение семинаров, обучение практическим навыкам (демонстрация), организация и проведение коллоквиумов, организация и проведение конгрессов, организация и проведение симпозиумов, ориентирование профессиональное (советы по вопросам образования или обучения), представления театрализованные,
- АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом первой инстанции, на имя компании в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.03.2012 зарегистрирован товарный знак по заявке № 2010739769 с приоритетом от 09.12.2010 за № 455999 в отношении услуг «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой и розничной продажи; сбор и группирование (для третьих лиц) вышеперечисленных товаров, за исключением их транспортировки, для удобства их изучения и приобретения потребителями (услуги магазинов)» 35-го класса и услуг «управление недвижимостью; сдача в аренду нежилых помещений, в том числе торговых и офисных помещений» 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В Роспатент 11.04.2017 поступило возражение предпринимателя
сделана запись 02-04-01/365/2006-534. Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Новое Время» (арендатор) 22.03.2010 оформлен договор № 20873.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендатору на срок с 07.12.2009 по 07.12.2012 во временное пользование и владение переданы помещения муниципального нежилого фонда № 1-25, 25а, 26-35, расположенные на первом этаже по адресу: <...>, Литера А, общей площадью 910 кв. м. под офис ( административная деятельность ), торговлю за плату, определяемую в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 по делу № А07-14757/2013, имеющим преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела, установлено, что уведомлением от 07.11.2012 № КС 5797 Управление сообщило обществу «Новое время» о необходимости освобождения арендованного помещения по истечении срока аренды в связи с тем, что договор на новый
компания «Уфимские авиалинии» (арендатор) заключен договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 01.10.2007 № 154/07 на встроенные нежилые помещения на 1 этаже (литера А, помещения № 1 - 6, 8, 9, 12, 15 - 30, 30а, 31) 1 этажного здания, отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание (литера Б, помещение № 1), расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, Аэропорт, общей площадью 448, 9 кв. м, для использования в целях: административная деятельность , гараж. Передача имущества произведена по акту приема-передачи 01.10.2007. Государственная регистрация договора аренды произведена 21.12.2007. Приказом начальника Уфимского территориального гарнизона от 23.06.2010 № 14 осуществлена передача на баланс общества «Авиационная компания «Уфимские авиалинии» зданий: № 1 - казарма (инвентарный номер 1), хранилище для техники, расположенные по адресу: <...> Уфимский район. Комиссией в составе председателя - главного инженера федерального государственного учреждения «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и членов комиссии ведущего инженера технического отдела федерального государственного учреждения
у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. Суд не истребовал у истца иные доказательства, которые бы свидетельствовали, что истец действительно использует свои товарные знаки по назначению в отношении конкретных товаров, степень известности товарного знака истца. Ответчик в судебном заседании неоднократно указывал, что магазин ответчика занимается продажей одежды, что относится к классу 25 МКТУ, тогда как товарные знаки истца относятся к 35 классу МКТУ, а именно: реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба. Помимо этого, отмечает, что на момент рассмотрения спора собственником магазина стало иное лицо – ИП ФИО4, которого не привлекли в качестве третьего лица. Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО1 решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить
окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П). Судами установлено, что фонд арендует нежилые помещения в нежилом здании № 7 на основании договоров аренды, согласно пунктам 1.1 которых целью использования помещения является административная деятельность некоммерческих организаций. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ответчика является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; к дополнительным – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность в области архитектуры, связанная с созданием
место рождения: ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении <№> от 15.07.2020, составленного судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 за то что, 14.07.2020 в 16.55 час. не выполнил требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решение по делу об административном правонарушении <№> от 09.07.2020, административная деятельность ДОЛ «Горный воздух» не приостановлена. ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов
проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ОГРИП 307026331200011, ИНН <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении <дата обезличена> от 15.07.2020, составленного судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3 за то что, 14.07.2020 в 16.55 час. не выполнил требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решение по делу об административном правонарушении № 5-610/2020 от 09.07.2020, административная деятельность ДОЛ «Горный воздух» не приостановлена. ИП ФИО2 и его защитник Брежнев А.Ю. в судебном заседании вину не признали, указали, что своевременно исполнить решение суда не представилось возможным, т.к. необходимо было время для организации перевозки детей автобусами. Постановление суда о приостановлении деятельности лагеря исполнено 16.07.2020. Просили назначить предупреждение в связи с его тяжелым финансовым положением. Защитник Брежнева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что ею был составлен
№... составляет ... кв.м. и состоит из: помещение с кадастровым номером №... – общая площадь составляет ... кв.м., помещение с кадастровым номером №... – общая площадь составляет ... кв.м., помещение с кадастровым номером №... – общая площадь составляет ... кв.м. Здание с кадастровым номером №... состоит из 7 этажей, в том числе 1 подземный и 1 технический этаж. В ходе обследования установлено, что объект используется следующим образом: Помещение с кадастровым номером №... 1 этаж: Административная деятельность : Помещения №... сдаются в аренду ... для ведения административной деятельности (239,3 кв.м.). 2 этаж: Общественное питание: Помещения №... сдаются в аренду для размещения объекта общественного питания – ...» (151,7 кв.м.). Административная деятельность: Помещение №... сдается в аренду ... (33,1 кв.). Помещения №...,2 сдаются в аренду туристической компании для ведения административной деятельности ... (132,1 кв.м.). Торговая деятельность: Помещение №... сдается в аренду магазину ... и магазину ... (16 кв.м.). Помещение с кадастровым номером №...:
и 22 августа 2022 года, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет - 100%. Согласно пункту 6 акта обследования фактического использования спорного объекта недвижимости здание соответствует критериям, указанным в ст.378.2 НК РФ. Из акта обследования от 24 ноября 2020 года следует, что согласно информационному сайту https://2gis.ru и фактическому осмотру в здании ведется административная деятельность компаниями ... Объект является режимным, действует пропускная система. Из акта обследования от 20 июля 2021 года следует, что согласно информационному сайту https://2gis.ru и фактическому осмотру в здании ведется административная деятельность компаниями «... текстиль для ресторанов, санаториев .... Объект является режимным, действует пропускная система. Согласно акту обследования от 22 августа 2022 года здание используется как административно-бытовое. Указанные акты обследования фактического использования спорного объекта недвижимости не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по следующим
<Дата обезличена> в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена <Дата обезличена>. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований п.6.34, 6.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденного начальником института <Дата обезличена>, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, а именно в отсутствии на службе при проведении выездного практического занятия в учебной группе <Номер обезличен> факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по дисциплине « Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции», проходившего в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена> в период времени с 15 час 30 минут до 17 час 00 мин. С дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанные нарушения не допускала. Методика организации и проведения выездных практических занятий, проводимых с представителями практических работников в территориальных органах внутренних дел, локальными нормативными актами института не предусмотрена. Считает, что добросовестно исполнила свои
