Административная ответственность при совершении дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Новосибирска Нициевской Г.В. от 09.10.2013 по делу № 12-141/13 постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 128 от 29.05.2013 в отношении ФИО2 изменено, из постановления исключены выводы о невыполнении ФИО2 требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене вышеуказанного постановления отказано. Полагая, что лицом, виновным в причинении вреда в результате ДТП 28.01.2013, является ФИО1, ООО «ЛЕВОБЕРЕЖНОЕ» направило ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1, заявление о выплате страхового возмещения в размере 65 874 рублей 24 копеек. Письмом от 25.03.2014 № 4193 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 28.01.2013 отказало, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении ДТП не доказана. Считая отказ ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» от выплаты страхового возмещения необоснованным, ООО «ЛЕВОБЕРЕЖНОЕ» обратилось с иском в арбитражный суд. В силу статьи 12 Гражданского кодекса

66, которым управлял ФИО4, в результате которого автомобилю Вольво FH-12 г.н. Т 858 ООО 86 были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.07г., справкой от 02.02.07г., составленными сотрудниками ОГИБДД ОВД по Пышминскому городскому округу Свердловской области, виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который в нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП (л.д. 31-32). Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного водителем источника повышенной опасности, которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. На момент совершения ДТП автомобиль Вольво FH-12 г.н. Т 858 ООО 86 был застрахован ФИО2 в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом № ДС/04-0028154

об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает (ст. 1064), что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. В рассматриваемом случае, установив виновность водителя ФИО4 в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю Вольво, орган ГИБДД отказал в возбуждении административного производства, поскольку за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрено административное воздействие,