Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП). Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства. Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства , о чем свидетельствуют 14 постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 2005 по 2014 годы, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.3, частью 2 статьи 16.6, статьями 16.10, 16.11, частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Конвенции МДП, учитывая правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда

Хоботова О.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Согласно статье 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, заявителем при сертификации по схеме 9с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за

являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка. Прежде всего, любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства , по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. При этом особое значение приобретает требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в

Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, суды пришли к выводу о недоказанности административным органам состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Исходя из анализа положений TP ТС 017/2011, суды указали на то, что заявителем при подтверждении соответствия может быть уполномоченное изготовителем лицо. Согласно таблице 2 ТР ТС 017/2011 заявителем по схеме сертификации 2С для продукции, выпускаемой серийно, может быть иностранный изготовитель при условии наличия уполномоченного изготовителем лица на единой таможенной территории Таможенного союза. Судами принято во внимание соглашение между иностранным изготовителем – юридическим лицом по законодательству Республики Германии

Таким образом, факт неуплаты таможенных сборов за таможенное оформление на момент подачи таможенной декларации являлся основанием для отказа в принятии таможенной декларации, что, в свою очередь, делало невозможным осуществление экспорта товаров. Учитывая позицию Федеральной таможенной службы, общество вынуждено было уплачивать таможенные сборы, как при подаче временных таможенных деклараций, так и полных. Несоблюдение таких требований и условий, могло привести к ряду негативных последствий для заявителя — отказ таможенного органа в принятии таможенных деклараций, административная ответственность за нарушение таможенного законодательства , невозможность осуществления экспорта в принципе, и как следствие - нарушение контрактных обязательств перед покупателем, предъявление санкций и неполучение прибыли. Более того, сформированная в 2008 году позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума № 4574/08 от 08.07.2008 г., на которую ссылается в решении налоговый орган, не изменила подхода ФТС России к порядку взимания таможенных сборов после 08.07.2008 и в 2009 году. Так, в Письме ФТС РФ от 08.10.2008 №

не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Довод об истечении срока привлечения в ответственности на дату судебного заседания не имеет правового значения, поскольку общество привлечено таможней к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства постановлением от 03.12.2019 в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает угрозу нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства. Данное заключение вытекает

также подлежит отклонению кассационным судом как основанный на неверном толковании норм права. Согласно части 2 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года № 50 принят Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза (далее - Договор), которым установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза. Согласно части 1 статьи 4 Договора лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение. В данном случае имело место частичная недоставка товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, что

Таким образом, с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» понятие «таможенная территория Российской Федерации» было упразднено, так как положения статьи 2 ТК РФ (в числе прочих) утратили силу. Термина «таможенная территория Российской Федерации» Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрено; союзное таможенное законодательство построено на принципе единства таможенного пространства таможенного союза (без дробления на таможенные территории государств - членов союза). Вместе с тем, административная ответственность за нарушение таможенного законодательства таможенного союза была введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №409-ФЗ, согласно которому глава 16 КоАП РФ изложена в новой редакции с учетом изменившегося таможенного законодательства. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года №409-ФЗ в части внесения изменений в КоАП РФ вступил в силу со дня его официального опубликования и на момент совершения ФИО1 правонарушения не действовал, поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по части1 статьи 16.18 КоАП РФ в редакции

стоимость 7 упаковок составляет 1406,67 рублей. (л.д. 12) Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами административного расследования: актом таможенного досмотра № ** (л.д. 8-11), протоколом опроса ФИО1 от **.**.2015 (л.д. 16-18). Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.. При назначении административного наказания суд учитывает признание вины ФИО1, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства , и полагает необходимым назначить наказание в виде минимального штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в

Дело № 5-778/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении **.** 2017 года ул. Петровская, д.24, <...> Судья Псковского городского суда Псковской области Е.В. Иойлева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина России ФИО1, <данные изъяты> рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства , У С Т А Н О В И Л: **.** 2017 года на таможенном посту МАПП «Шумилкино» Псковской таможни в ходе таможенного контроля транспортного средства - автомашины «Ф.Ш.», регистрационный № **, следующей на въезд в Российскую Федерацию, обнаружен товар: «новая стиральная машина, упакованная в полиэтиленовую пленку, на стиральной машине имеется маркировка «ВЕКО WOOLMARK», а также имеется шильда с маркировкой «MANUFACTURED BY ARCELIK A.S. WACHING MACHINE PLANT 34950 TUZLA ISTANBUL TURKEY», внутри

Дело № 5-236/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении **.** 2017 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Е.В. Иойлева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Эстонии Киршбаума ФИО12 (Kirscbaum Jaan), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства , У С Т А Н О В И Л: **.** 2016 года на таможенном посту МАПП «Шумилкино» Псковской таможни в ходе таможенного контроля транспортного средства - автомашины «OPEL VIVARO», регистрационный № **, следующей на въезд в Российскую Федерацию, на крыше перемещаемого транспортного средства обнаружен товар: «дверь б\у из сосны на петлях в деревянной необработанной коробке. Размеры коробки 90*13,5*214,5 (см). На правом нижнем углу коробки имеется небольшой скол. Размеры двери 82*5*217 (см).

Дело № 5-239/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении **.** 2017 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Е.В. Иойлева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 Т. (Serpinskyi Т.), <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства , У С Т А Н О В И Л: **.** 2016 года на таможенном посту МАПП «Шумилкино» Псковской таможни в ходе таможенного контроля транспортного средства, регистрационный № **, следующего на въезд в Российскую Федерацию –в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар: «алкогольная продукция (пиво) 2 упаковки по 4 алюминиевых банки емкостью по 0,5 литра с маркировкой «PRAZUBR Alc, 5.0 % vol. общий вес брутто 4.2 кг », не задекларированный ФИО2 по