заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. Правила применения ККТ при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются законом № 54-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 1.2 закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями
по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) установлена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. Исходя из положений Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств
административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и совокупности предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим. Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении случаях. Правила применения ККТ при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются законом N 54-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). В соответствии с п.1 ст. 1.2 закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 26.1 КоАП РФ). Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях, а именно: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее десяти тысяч рублей; Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП
по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ) за то, что 17.10.2019 при осуществлении наличных денежных расчетов с населением ООО «Альянс» отказано покупателю в выдаче документа, товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за проданный товар. Вместе с тем, вступившим в законную силу с 15.07.2016 Федерального закона от 3.07.2016 № 290-ФЗ ч.2 ст.14.5 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой данной нормой установлена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Таким образом, данной нормой не установлено административной ответственности за вмененное в вину ФИО2 оспариваемым постановлением должностного лица административного органа нарушение требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, выразившееся в принятии от покупателя наличных денежных средств за проданный товар без выдачи документа, товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств. Однако Федеральным законом от 3.07.2016 № 290-ФЗ статья
платежных терминалов, за данный период составила - 107246940 рублей. Таким образом, за рассматриваемый период в отношении деятельности по приему платежей физических лиц с использованием платежных терминалов ККТ не применялась на сумму 40 996 029 руб. (107 246 940 - 66 250 911). Факт неприменения ККТ в течении календарного года допущен повторно, так как постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2018г. ИП В.Г. Цой привлечен Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к административной ответственности за неприменения ККТ по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Данное постановление вручено налогоплательщику 25.12.2018г. и вступило в законную силу 09.01.2019 года. Штраф в полном объеме (30 тыс.руб.) оплачен 22.02.2019 года. Следовательно, факт нарушения ИП ФИО1 требований Федерального закона №103-ФЗ доказан, и подтверждается следующими доказательствами: -Актом № проверки выполнения Федерального закона №54-ФЗ от 07.11.2019; -Протоколом осмотра от 07.11.2019; -Фотоматериалами к протоколу осмотра от 07.11.2019; -Протоколом опроса от 07.11.2019; -Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и
ККТ не может быть учтен в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, так как использование контрольно- кассовой техники без регистрации ее в налоговом органе по месту фактического использования является нарушением порядка регистрации, перерегистрации и условий применения ККТ, установленных действующим законодательством. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установленной. Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники (далее также – ККТ ) в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, что влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, устанавливающей административную
об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о чем в материал дела имеется телефонограмма, причин неявки суду не сообщил. ФИО2 № по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд находит вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установленной. Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники (далее также – ККТ ) в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неприменение
и заявлений от ИП ФИО1 об отложении слушания не поступало, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000002860653, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, установленной. Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники (далее также – ККТ ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, что влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, устанавливающей
