6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии. Указанное толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительнуюмеру , непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым
6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии. Такое толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительнуюмеру , непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым
Российской Федерации. С 01.11.2015 действие государственного контракта прекращено, объекты, переданные заявителю в безвозмездное пользование в рамках действия контракта, Обществом не используются и АО «РЭУ» не осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии. Также, заявитель полагает, что наложение на заявителя штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, поскольку Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, по мнению Общества, судом должны были быть применены административно-предупредительные меры . Кроме того, Общество отмечает, что им 22.01.2015 в Государственный технический надзор Министерства обороны Российской Федерации для регистрации объекта (сеть газопотребления котельной №11) в государственном реестре опасных производственных объектов направлены соответствующие документы (исх. от 22.01.2015 №702), по состоянию на дату составления апелляционной жалобы вышеуказанный опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Таким образом, в рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствует. Общество также
состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела; с момента расторжения договора с ФГКУ «УФО ФНГ России по Кемеровской области» до момента заключения нового договора оружие ООО ЧОП «Квант» хранилось без подтверждения выполнения условий, обеспечивающих его безопасное хранение и исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц, т.е. с нарушением действующего законодательства; изъятие оружия ООО ЧОП «Квант» было законным, не являлось наказанием за совершение правонарушения, выступало способом реализации административно-предупредительной меры ; судом необоснованно отклонены доводы административного органа со ссылкой на пункт 10 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление Росгвардии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного
и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ). Предупреждение - преимущественно профилактическая мера, призванная побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Но профилактическая направленность предупреждения не позволяет охарактеризовать его как административное наказание, наоборот сближает с административно-предупредительными мерами , предшествующими правонарушениям. Кроме того, данное правовое средство не может быть индивидуализировано, приравнивается к устному замечанию, которое делается в случае освобождения от административной ответственности. Часть вторая статьи 14.5 КоАП РФ содержит санкцию с указанием минимума и максимума размера налагаемого административного штрафа, что как раз и позволяет индивидуализировать в каждом конкретном случае размер данного вида административного наказания с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае, Инспекцией в отношении ООО «Кузбасские пивоварни»
и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ). Предупреждение - преимущественно профилактическая мера, призванная побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Но профилактическая направленность предупреждения не позволяет охарактеризовать его как административное наказание, наоборот сближает с административно-предупредительными мерами , предшествующими правонарушениям. Кроме того, данное правовое средство не может быть индивидуализировано, приравнивается к устному замечанию, которое делается в случае освобождения от административной ответственности. Часть вторая статьи 14.5 КоАП РФ содержит санкцию с указанием минимума и максимума размера налагаемого административного штрафа, что как раз и позволяет индивидуализировать в каждом конкретном случае размер данного вида административного наказания с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае, Инспекцией в отношении ООО «КузбассСтройСервис-РХ» избрана
надзор, являются в том числе государственные инспектора безопасности дорожного движения. Довод заявителя о том, что сотрудник ДПС не вправе проводить технический осмотр транспортного средства опровергается Административным регламентов исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, в соответствии с которым инспектор ДПС ГИБДД в целях предупреждения правонарушений имеет право применять административно-предупредительные меры , в том числе проверить техническое состояние транспортного средства. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ЕЗР в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП
