Статья 26 1. Решения о приостановлении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, вынесенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если действия, послужившие основанием такого приостановления деятельности, влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности . 2. Продолжительность указанного в части 1 настоящей статьи приостановления деятельности не может превышать девяноста суток с момента фактического прекращения деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, производственного участка, а также эксплуатации агрегата, объекта, здания или сооружения, осуществления соответствующего вида деятельности (работ), оказания услуг. 3. Исполнение указанных в части 1 настоящей статьи решений о приостановлении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
пункт 12 после слов "административных правонарушениях, предусмотренных" дополнить словами "статьей 6.15,"; в) пункт 18 после цифр "6.2," дополнить цифрами "6.15,"; г) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 39) статью 28.8 дополнить частью 4 следующего содержания: "4. В случае, если применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности , а также протокол о временном запрете деятельности передаются на рассмотрение судье немедленно после их составления."; 40) статью 29.6 дополнить частью 5 следующего содержания: "5. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации
надзора города Москвы (далее – административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении гаражно-строительного кооператива «Никулинский-23» (далее – кооператив) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, заявление комитета удовлетворено, кооперативу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 23, корп. 1, на срок 90 суток. В кассационной жалобе кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в
(неустранения) грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток в части приема новых собственных и сторонних неорганических отходов I - III класса опасности с кислой средой в действующие карты-котлованы № 59, 66, 67 для целей обезвреживания, в отношении предприятия проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что предприятием не устранено нарушение лицензионных требований, повлекшее за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата на срок до 90 суток. Полагая, что предприятие совершило грубое нарушение действующего законодательства и природоохранного законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о преждевременности требований департамента об аннулировании лицензии, учитывая исключительность требования, наличие положительной тенденции в восстановлении необходимого уровня pH в картах-котлованах, осуществление закупки и использование мела. Отменяя решение и аннулируя лицензию, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 19,
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды удовлетворили заявление общества о досрочном прекращении исполнения наказания, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности , устранены. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты и не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. Ссылка на рассмотрение заявления общества в отсутствие заключения административного органа об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, сама по себе не является основанием для отмены судебных актов с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал дело подготовленным к рассмотрению и посчитал возможным рассмотреть
уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. 10. По истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата или в случае поступления в суд либо должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, которые назначили административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, ходатайства лицензиата о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления его деятельности лицензирующий орган проводит проверку информации, содержащейся в уведомлении лицензиата об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой административное наказание в виде административного приостановления деятельности лицензиата, или в указанном ходатайстве. 11. В случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с
предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Маяк», который извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке, в присутствие представителя по доверенности (л.д. 5, 7, 20, 21). В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Маяк» директор ФИО1 обстоятельства правонарушения, вину юридического лица признал, просит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица. О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении был извещен, явиться не мог, не просил об отложении составления протокола, направил представителя по доверенности. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах не явки суду не представил, не просил об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.
