административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. В силу пункта 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая то, что Общество признало вину, приняло меры по устранению допущенного правонарушения, совершило административное нарушение впервые , принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Мыслинский» (187442, Ленинградская область, район Волховский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде
указанные в пунктах 1-3 мирового соглашения, а также факт совершения Заявителем данного правонарушения впервые. Стороны считают установленным, что с учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выразившихся в добровольном устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства по делу № 92, содействия Заинтересованному лицу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 92 и дела об административном правонарушении № 380, а также с учетом того, что Заявитель совершил данное административное нарушение впервые , размер административного штрафа подлежит снижению в рамках санкции статьи 14.31 КоАП РФ до 1 000 000 (Один миллион) рублей. Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с
суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовала о назначении административного наказания в виде административного приостановлении деятельности вместо наложения административного штрафа. Однако суд при назначении административного наказания исходит из того, что административное приостановление деятельности является в соответствии с положениями КоАП РФ более строгим административным наказанием чем административный штраф. Учитывая, что ответчик совершил административное нарушение впервые и ранее к административной ответственности по ст.9.5 КоАП РФ не привлекался, суд не вправе назначать ответчику самое строгое наказание в виде административного приостановления деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере. Федеральным законом N 515 ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 31.12.2014 г. внесены такие изменения в ст.4.1 КоАП РФ и в п.3, ч.3.3 в которых указано
проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанной обязанности ФИО1 не исполнила, что и составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего вину обстоятельств, что ФИО1 совершила административное нарушение впервые , вину свою осознала и раскаивается в содеянном. Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наряду со штрафом, выдворения лица за пределы Российской Федерации либо без такового. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8
проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанной обязанности ФИО1 не исполнил, что и составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего вину обстоятельств, что ФИО1 совершил административное нарушение впервые , вину свою осознал и раскаивается в содеянном. Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наряду со штрафом, выдворения лица за пределы Российской Федерации либо без такового. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8
проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанной обязанности ФИО1 не исполнил, что и составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего вину обстоятельств, что ФИО1 совершил административное нарушение впервые , вину свою осознал и раскаивается в содеянном. Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наряду со штрафом, выдворения лица за пределы Российской Федерации либо без такового. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8
проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанной обязанности ФИО1 не исполнил, что и составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего вину обстоятельств, что ФИО1 совершил административное нарушение впервые , вину свою осознал и раскаивается в содеянном. Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наряду со штрафом, выдворения лица за пределы Российской Федерации либо без такового. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать ФИО2 О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
