соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям. Вопрос 14: Подлежит ли привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ гражданин, являющийся федеральным государственным служащим, за нарушение сроков представления декларации о доходах и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, либо за непредставление такой декларации, обязанность представления которой установлена Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. N 484? Ответ: Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 Кодекса. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо
установил, что статья 14.2 КоАП предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Вместе с тем согласно статье 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. Поскольку прямое указание на то, что оборот парфюмерной продукции запрещен или ограничен, в законодательстве Российской Федерации отсутствует, то в рассматриваемом случае отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП. Кроме того, суд установил, что Управление неправильно применило правила квалификации выявленного правонарушения. Статьей 14.15 КоАП установлена общая норма об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, в то время как статья 14.16 Кодекса, которая предусматриваетответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, является специальной нормой КоАП. В силу вышеизложенных норм на момент совершения Обществом этих действий, а также на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении указанные действия являлись нарушением иных
признаются недействительными. Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012, заявлением ФИО1, договором от 02.07.2011 с приложенными сметами) подтверждено, что включенные в договор пункты 5.4, 6., 6.9, 6.10, 8.2.1, 8.2.2, 9.2 не соответствуют вышеуказанным нормам закона, а включение в договор указанных условий ущемляет права потребителей. В обжалуемом постановлении административным органом спорные пункты договора подробно исследованы на предмет их соответствия требованиям Закона о защите прав потребителей. Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ доказан материалами дела и нашел свое подтверждение в суде. Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за
Правил регламентирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Пункт 26 Правил регламентирует права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ. Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 08.08.2011, заявлением ФИО4, договором от 23.01.2011 на изготовление ФИО4 памятника, гарантийным талоном к договору, актом выполненных работ по установке памятника от 01.06.2011, претензией ФИО4 на имя руководителя ООО «Форма «М.О.М.») подтверждено, что включенные в договор от 23.01.2011 пункты 2, 6, 7, 8, 9, 10 противоречат Закону о защите прав потребителей и Правилам, а включение в договор указанных условий ущемляет права потребителей. Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, доказан материалами дела и нашел свое подтверждение в суде. Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения
