Административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности; со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата. VI. Ведение реестров лицензий 36. Лицензирующий орган ведет реестр лицензий на фармацевтическую деятельность. 37. В реестре лицензий указываются: наименование лицензирующего органа; полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя , место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; лицензируемый вид деятельности; срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о

том числе решений в порядке обжалования постановлений) Привлечено к административной ответственности, в том числе, ед. Привлечено к административной ответственности, в том числе, ед. Образовательные организации Организации, осуществляющие обучение Индивидуальные предприниматели Органы местного самоуправления Количество вступивших в законную силу, ед. Количество не вступивших в законную силу, ед. Меры административной ответственности Количество постановлений о прекращении производства, ед. Количество решений по жалобам о прекращении, ед. Общая сумма обжалованных штрафов, тыс. руб. Административное приостановление деятельности, ед. Всего Должностных лиц Юридических лиц Физических лиц Индивидуальных предпринимателей Дошкольные Общеобразовательные Профессиональные Дополнительного Дополнительного профессионального Детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых/ социальное обслуживание Научные организации Иные юридические лица Дошкольного образования Начального общего, основного общего или среднего общего образования Дополнительные общеобразовательные Профессионального обучения Общая сумма административных штрафов, тыс. руб. Административное приостановление деятельности, ед. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

от 20.07.2010 г. по делу N А55-4576/2010. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области № 0119990 от 01.10.2010г. в части назначенного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Забурдяевский, Урюпинского района Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***> на срок 45 суток. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке. Судья Стрельникова Н.В.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 03.03.2011 № 0120791 в части назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на срок 45 суток. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке. Судья Наумова М.Ю. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, <...> http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: <***> Факс: <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) г .Волгоград Дело № А12-5074/2011 «25» мая 2011 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Наумовой

срок семь суток.. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 Токтомамата о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.05.2012 года, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. отказать, изменив указанное Постановление в части назначения административного наказания с административного штрафа в размере 250 000 руб. на административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Токтомамата на срок семь суток. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания, судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя , не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя в сложившейся экономической ситуации будет являться более соразмерным наказанием, чем административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд П О С

статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ является административным правонарушением, влекущим административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя , следовательно административный материал подлежит рассмотрению судьей районного суда. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Определение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 мировому судье отменить, направить административный материал на рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Судья Самарского областного суда подпись Копия верна. Судья .