г. № 23 оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Закирова С.Ф. просит об отмене постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г., состоявшегося в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
не был уведомлен о принесении первым заместителем прокурора Чувашской Республики протеста на решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 29.05.2008 г., копия указанного протеста ему не высылалась, в результате чего Николаев В.И. был лишен возможности представить свои возражения против доводов данного протеста. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Николаева В.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае
приводя доводы об его незаконности. Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Пшеуч Б.Х., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого
прокурора Астраханской области протеста на решение судьи Астраханского областного суда от 24.06.2008 г., копия указанного протеста ЗАО «НЭК» была получена после его рассмотрения председателем Астраханского областного суда, в результате чего указанное предприятие было лишено судом возможности представить свои возражения против доводов протеста. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ЗАО «НЭК» Кулагина А.Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № ПЗ-О от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении, в случае
года жалоба должностного лица рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Содержание данного постановления свидетельствует о том, что жалоба потерпевшей Сотниковой Г.П. не была рассмотрена. Более того, вопреки приведенным данным о поступлении жалобы Сотниковой Г.П., определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года ее жалоба признана повторной, производство по жалобе прекращено с возвращением жалобы заявителю (л.д. 233). В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене
разумности и обоснованности несения обществом судебных расходов в сумме 88 000 рублей, поскольку указанная сумма судебных расходы на оплату услуг представителя соответствует вышеуказанным рекомендованным адвокатами минимальным ставкам стоимости оказания юридических услуг. Предположения ответчика относительно стоимости представительских услуг в размере 40 000 рублей, не подтвержденные соответствующими доказательствами, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Ссылка административного органа на рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Красноярского края, утвержденные протоколом от 29.05.2014 № 08/14 ( административное судопроизводство ), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно рекомендациям, приведенные в них ставки услуг не являются окончательной ценой услуг, а лишь начальной минимальной стоимостью, следовательно, с учетом различных обстоятельств могут быть увеличены. Кроме того, процессуальное законодательство не обязывает арбитражный суд снижать размер стоимости оказанных стороне услуг до минимальных размеров. Довод Министерства о том, что он является органом исполнительной власти и не получает прибыть от своей деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку не имеет
относительно возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, подана жалоба на постановление, вынесенное Ленинским районным судом, представление интересов в суде и т.д. Кроме этого, судом первой инстанции обосновано учтено, что понесенные обществом расходы не превышают минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14. Так, согласно данному решению, минимальная ставка ( административное судопроизводство ) за представительство в административных органах, в суде (за один день) составляет 6 000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 рублей и т.д. Из отчетов об исполнении соглашения об оказании юридической помощи от 10.10.2016, 12.12.2016 следует, что стоимость услуг за представление интересов общества в прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска по делу об административном правонарушении составляет 6 000 рублей, за
(12-152/2018), отказав в остальной части. При определении размера убытков, подлежащих взысканию, судом первой инстанции использованы Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные 29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол №09/17), согласно которым утверждена следующая стоимость за услуги: составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб.; представительство в административных органах, в суде ( административное судопроизводство ): - 6000 руб. Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. При этом, выводы суда о неподтвержденности расходов на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ко взысканию
по делу N А12-2304/2021. При определении размера убытков, подлежащих взысканию, судом первой инстанции использованы Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные 29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол N 09/17), согласно которым утверждена следующая стоимость за услуги: составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб.; представительство в административных органах, в суде ( административное судопроизводство ): - 6000 руб. Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Соотнося размер понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными и соразмерными объему оказанных услуги следует признать понесенные истцом убытки в общей сумме
по делу № А12-2304/2021. При определении размера убытков, подлежащих взысканию, судом первой инстанции использованы Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные 29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол № 09/17), согласно которым утверждена следующая стоимость за услуги: составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 рублей; представительство в административных органах, в суде ( административное судопроизводство ): - 6000 рублей. Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Соотнося размер понесенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые в качестве убытков представительские расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 26
платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ). В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для
для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судебный пристав исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа и после его получения возобновить исполнительное производство № 2000/13/28/26-ИП от 06.02.2013.Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону
