послужили установленные факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение положений лицензионных требований на их предоставление. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административнымматериалом установлен факт (событие) правонарушений, а также доказана вина ответчика в их совершении, в связи с чем просит привлечь к административной ответственности. Общество отзыв на заявление в материалы дела не представило, заявленные требования не оспорило. Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2021 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю поступило обращение военногокомиссара города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края Бакова А.В. о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи при осуществлении доставки и вручения регистрируемого почтового отправления № 69234256001280 от 01.04.2021. В рамках рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение доставки
Просил ознакомить его с материалами об исполнении решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года по административному делу № (включающие в себя, рапорты, ответы, письменные поручения, объяснительные, а также иное, что касается решения Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года); с Положением о военном комиссариате (в действующей редакции), а также с доверенностью, выданной на работу военного комиссариата военным комиссаром Краснодарского края; с материалами (информацией) о графике работы военного комиссариата, а также о порядке приема и регистрации обращений граждан в военном комиссариате, и ответственных за это должностных лиц; с материалами (информацией) о режиме работы призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара и ее персональному составу на весенний призыв 2020 года. В ответе от 15 июня 2020 года № на указанное заявление, подписанном военнымкомиссаром ФИО1, заявителю сообщено, что материалы проверок при рассмотрении жалобы на действия юриста военного комиссариата от 16 марта 2020 года
по правовой работе военного комиссара Западного и Прикубанского округов г. Краснодар Р.Н.В. были подготовлены ответы по данным запросам и заявлениям (копии ранее суду были направлены). Административный ответчик считает, что данные ответы в полном объеме разъяснили административному истцу все вопросы, указанные в данных заявлениях и запросах, нарушений Законодательства в них не усматривается. По каждому требованию административного истца поясняет следующее: 1.1 В предоставлении права ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ «на действия юриста военного комиссариата»: В мае 2019 г. гражданин Борток А.А. обращается в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к военномукомиссару Западного и Прикубанского округов г.Краснодар Ш.С.В. (далее - военный комиссар ЗПО) и военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г.Краснодар (далее - военный комиссариат ЗПО) об оспаривании ответа военного комиссара ЗПО на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № («на действия сотрудника военного комиссариата ЗПО»). Данная жалоба содержала сведения, что гражданин Борток А.А. в марте 2019 года представлял
Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" выразившихся в отказе в разрешении фотофиксации личного дела призывника, У С Т А Н О В И Л: Административный истец Крутов Р.Д. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий Военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт – Петербурга Абдурахманова Р.Р., Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее – ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», выразившихся в отказе в разрешении фотофиксации личного дела призывника. В качестве мер по восстановлению нарушенного права Крутов Р.Д. просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему возможность произвести фотофиксацию материалов его личного дела. В обоснование поданного в суд заявления Крутов Р.Д сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением к Военномукомиссару Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт – Петербурга с заявлением, в котором содержалась его просьба о проведении фотофиксации материалов его личного дела призывника. На указанные
