на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административногонадзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. При таком положении кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года нельзя признать законным в связи
03.03.2022 г. № 4 вынесено обоснованно и в рамках закона. Представитель Госжилнадзора в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и дополнения к нему. Пояснила, что дату вынесения Акта документарной проверки можно проверить, наведя телефон на QR-- код Акта. От ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, в котором он просит отменить спорное предписание со ссылкой на следующее. В материалах административной проверки, проводимой Государственной службой Архитектурного надзора, имеется представленный ООО Газпром акт № 182 от 10.12.2021 года об ограничении поставки газа. В акте указано, что в отсутствие ФИО1 в домовладении по ул. Свободы д. 169, в г. Алагир произведено отключение методом газосварки. Из материалов дела видно, что согласно уведомлению о вручении, направленном Газпромом 20.11.2021 года, уведомление не получено адресатом. Порядок приостановления подачи газа регламентирован Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" которым, также определяется порядок
оспариваемом определении на ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", и отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества. Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции указал на незаконность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по приведенным в определении мотивам. Апелляционный суд поддерживает соответствующие выводы суда первой инстанции и оснований для их переоценки не усматривает, руководствуясь следующим. Постановлением от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ
п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Как уже отмечено, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к
пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; 5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. В судебном заседании представитель административного истца - администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 заявленный административный иск поддержал в полном объеме. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал и просил в иске отказать, так как считает административныйнадзорограничениемсвободы , которое не назначалось ему приговором суда. Заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании выступил с заключением, в котором просил удовлетворить административный иск. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; 5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. В судебном заседании представитель административного истца - администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 заявленный административный иск поддержал в полном объеме. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал и просил в иске отказать, так как считает административныйнадзорограничениемсвободы , которое не назначалось ему приговором суда. Заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании выступил с заключением, в котором просил удовлетворить административный иск. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
