Административный порядок защиты прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являющихся членами указанных объединений, саморегулируемых организаций. Обращаем внимание на следующий порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. Действия (бездействие) должностных лиц Роспотребнадзора, повлекшие за собой нарушение предусмотренных законодательством прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан <*> при проведении проверки, а также результаты проверки могут быть обжалованы в административном и (или) в судебном порядке. -------------------------------- <*> Далее - "заявитель". В административном порядке жалобы рассматриваются: 1) от имени Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ее руководителем или его заместителем; 2) от имени управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации - его руководителем. Срок рассмотрения жалобы в административном порядке не должен превышать 7 рабочих дней со дня поступления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или соответствующее управление Федеральной службы по надзору

статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Методических рекомендаций по обобщению и анализу правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности, одобренных на заседании подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 9 сентября 2016 г. N 7, и приказом Роспотребнадзора от 12 декабря 2016 г. N 1218 "О порядке организации проведения в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека мониторинга правоприменения". Обзор правоприменительной практики подготовлен за 1 квартал 2018 года по результатам контрольно-надзорной по направлениям деятельности: эпидемиология, гигиена детей и подростков, коммунальная гигиена, гигиена труда, гигиена питания, защита прав потребителей, лицензионный контроль. I. Общие положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору

Российской Федерации на определение срока возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку не являются произвольными, как ошибочно утверждает административный истец в апелляционной жалобе, так как обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики. Несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые подпункт «б» пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, предусматривающие порядок и сроки возврата пассажиру денежных средств при отказе перевозчика от исполнения договора, когда пассажир не использовал провозную плату для оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе по другим маршрутам, противоречат пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей , предусматривающему десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), так

содержится в типовой форме договора кредита в форме овердрафта, у заемщика отсутствует возможность повлиять на содержание данного пункта договора. Согласно пункту 2.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила и тарифы с обязательным уведомлением об этом не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до вступления изменений в силу. Административный орган признал, что пункт 2.1 Правил в части возможности банка изменить общие условия договора кредита в форме овердрафта, в том числе, в сторону ухудшения прав заемщика в одностороннем порядке, ущемляет права потребителя, является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей . Пунктом 5.3.4 Правил предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита (полностью или в части), уплаты процентов и иных платежей по договору кредита в форме овердрафта при наличии любых случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При наступлении данных обстоятельств банк в соответствии с пунктом 2.8. Правил

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ оказание услуг организацией при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " (далее - Закон о защите

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по