Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административныйрегламент). Согласно пункту 269 Административного регламента по прибытии на место ДТП сотрудник устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств (если использовались), а также опроса его участников и свидетелей (абзац 7). Также сотрудник Министерства принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного (абзац 9 пункта 269 Административного регламента). Исследовав оформленный по факту произошедшего
дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. В случае установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, сотрудник принимает меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурную часть органа внутренних дел или подразделения Госавтоинспекции и действует по указанию дежурного. При необходимости организует движение транспорта в объезд места ДТП и проведение аварийно-спасательных работ (пункт 89 Административногорегламента). Как следует из материалов дела, акт о выявленных недостатках от 05.01.2020 составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» в отсутствие незаинтересованных лиц (понятых) (т.1 л.д. 10-11). Согласно показаниям (объяснениям) водителя, автомобиль на повороте начало заносить, и уже потом, не справившись с управлением автомобиль под управлением ФИО4 съехал в кювет, однако, на фотоизображениях и на схеме ДТП отсутствуют какие-либо следы торможения или тормозной путь или положения колес относительно проезжей части, а на фотоизображениях не видно следов заноса на проезжей части или
сплошной линии в указанный в протоколе день и время объективно ничем не подтверждены. Протокол же об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вышеописанный рапорт сотрудника ДПС, составившего данный протокол не являются достаточными доказательствами наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Документы, представленные суду – недостаточны, составлены с нарушением закона, в них нет объективных данных, либо пояснений независимых и незаинтересованных очевидцев Понятые для составления схемы, как это требует Административный регламент ДПС в случаях несогласия, не привлекались. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с
где якобы произошло вменяемое мне правонарушение. Только на суде первой инстанции из материалов дела узнал, что речь шла о пересечении сплошной линии с выездом на встречную полосу движения в районе Новороссийского шоссе дом 2. Однако в указанном месте он не находился, кроме того, на данном участке дороги разметка вообще отсутствует. Прилагаемая к протоколу схема не соответствует ни одному участку района Новороссийского шоссе дом 2, составлялась без его участия (в нарушение приказа МВД 185 Административный регламент ДПС ) о чем свидетельствует отсутствие его подписи, поэтому не может доказывать факта правонарушения. Таким образом, по мнению ФИО1 доказательства его причастности к совершенному правонарушению являются недопустимыми, при производстве административного дела допущены существенные нарушения, что является основанием для прекращения производства по административному делу. Судья, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам
