Административный регламент фас по рассмотрению сделок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товарном рынке. Пунктом 3.32 Административного регламента №294 установлено, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции при рассмотрении ходатайств (уведомлений) антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение заявителей, а также иных лиц (групп лиц). Процедура установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц) определена Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5. Пунктом 3.10 Административного регламента №5 определено, что поступление в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок , иных действий, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией, является основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Пунктом 3.33 Административного регламента №294 возложена на антимонопольный орган обязанность проводить анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках. Анализ

«Парнас-Строй». Доводы заявителя о том, что Управлением ФАС по Курганской области неправомерно применены положения совместного письма Минэкономразвития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также допущены нарушения пунктов 3.32, 3.33 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, поскольку как полагает заявитель, при рассмотрении жалобы заинтересованное лицо не учло уведомление ООО «Парнас-Строй», которым общество признает необходимость представления решения о крупной сделке , а также о том, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и создают препятствия для эффективного использования средств бюджетных и внебюджетных источников финансирования в сфере размещения заказов, судом отклоняются, материалами дела не подтверждены. Частью 3 статьи 2

294 (далее - Административный регламент), оспариваемое предписание не содержит причин, по которым представленная на согласование сделка привела или может привести к ограничению конкуренции, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом апелляционной инстанции также сделаны выводы о том, что аналитический отчет составлен с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (далее - Порядок), поскольку географические границы исследуемого рынка необоснованно сужены до границ Российской Федерации (пункты 4.1, 4.5, 4.6 Порядка), неправильно определен объем товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на нем, а также размер их долей (пункты 5.1, 5.3, 6.1 Порядка), ФАС России не обосновала, почему она отказалась от показателя объем продаж (поставок) (пункт 6.1 Порядка). Судом кассационной инстанции указано на то, что согласно пункту 3.41 Административного регламента в предписании, выдаваемом по результатам рассмотрения ходатайства (уведомления), указываются: - причины, по которым сделки с акциями (долями),