Административный регламент овм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции также дал надлежащую оценку доводу предпринимателя об отсутствии основания для проведения документарной проверки. Арбитражный суд области правильно применил нормы Административного регламента и указал, что документарная проверка проводится на основании имеющихся сведений, содержащихся, в том числе, в информационных базах данных, сведений, полученных по запросам в органах государственной власти, от проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца 10 проверяемого объекта и иных организаций, необходимых для полного и всестороннего изучения обстоятельств в целях контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Материалами административного дела подтверждается факт наблюдения и сбора информации, осуществление мониторинга в отношении объекта г. Киров Калужской области, ул. ФИО4, д.97,99, в ходе которого имелись основания полагать, что по названному адресу иностранные граждане могут находиться на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Рапорт начальника ОВМ МОМВД России "Кировский" подполковника полиции ФИО3 от 07.10.2016. Таким образом, совокупность обстоятельств позволило административному органу установить факт нарушения миграционного законодательства.

государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях. В соответствии с п. 36 Административного регламента предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя, являющегося работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах 23.2 и 23.3 пункта 23 Административного регламента, не допускается. Таким образом, предварительное ознакомление с распоряжением, равно как и вручение его копии, будет являться нарушением запрета, установленного статьи 32 Закона №115-ФЗ, являющейся специальной нормой по отношению к общим нормам Закона N 294-ФЗ. Как следует из п.6 оспариваемого распоряжения, проверка проводится с целью проверки информации о выявленном факте возможного нарушения работодателем обязательных требований. Данная информация изложена в рапорте начальника ОВМ ОМВД России по г.Березовскому от 09.06.2023. Таким образом, учитывая, что внеплановая выездная проверка проводится по основаниям, указанном в пп.23.3 п.23 Административного регламента, уведомление юридического лица не допускается, отделом МВД обоснованно не направлено в адрес ООО «Берлос» уведомление о проверке. В силу п.40 Административного

проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта и иных организаций, необходимых для полного и всестороннего изучения обстоятельств в целях контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Пункт 39.6 Административного регламента устанавливает, что выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции. Материалами административного дела подтверждается факт наблюдения и сбора информации, осуществление мониторинга в отношении объекта г.Киров Калужской области, ул.ФИО5, д.97,99, в ходе которого имелись основания полагать, что по названному адресу иностранные граждане могут находиться на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Рапорт начальника ОВМ МОМВД России "Кировский" подполковника полиции ФИО4 от 07.10.2016. Таким образом, совокупность обстоятельств позволило административному органу установить факт нарушения миграционного законодательства. Распоряжение о проведении проверки объекта, о документарной проверки согласуются, основаны на мониторинге,

менее срока предоставления государственной услуги (пункт 53.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее по тексту - Административный регламент). Считает отказ в приеме документов 10 ноября 2020 года незаконным, нарушающим его право на получение качественной и безопасной государственной услуги, а действия административного ответчика - совершенными с нарушением последовательности и сроков выполнения административных процедур, поскольку срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство составляет четыре месяца, срок действия его паспорта истекает 17 марта 2021 года, таким образом, на день представления полного пакета документов 10 ноября 2020 года, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии документов. Определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по городу Екатеринбургу, ОВМ отдела полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, инспектор ОВМ отдела полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 В судебном заседании