Административный регламент санитарно эпидемиологические - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной услуги (пункты 1 и 4 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 6). Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", во исполнение положений которого издан оспариваемый Административный регламент, установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях установления соответствия (несоответствия) требованиям этого Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности; главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26 - 28 и 40 данного Федерального закона (подпункт 3 пункта 1, пункт 2 статьи 42). Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и

протоколе об административном правонарушении территориальным органом Роспотребнадзора не указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверок являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства. При этом, несмотря на то, что в технических регламентах ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, их нарушение обществу не вменялось и, исходя из полномочий территориального органа, не могло вменяться, в связи с чем "у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переквалификации действий общества на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу.". КонсультантПлюс: примечание. Нумерация разделов дана в соответствии с официальным текстом документа. IV. Правоприменительная практика соблюдения обязательных требований О правоприменительной практике за I квартал 2018 года по направлению деятельности "Эпидемиология". Проверки, выявленные типовые и массовые нарушения обязательных требований, принятые меры. Рекомендации по устранению выявленных нарушений Основные нарушения обязательных требований. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно -эпидемиологические требования

статья 14.43 КоАП является специальной по отношению к части 1 статьи 14.8 и статье 14.5 КоАП. Большинство судов таким же образом квалифицируют административные правонарушения, если обязательные требования к информации о продукции изложены в санитарных правилах и ГОСТах в их взаимосвязи с санитарными правилами, при этом обоснованно полагая, что указанные нормативные правовые акты, принятые федеральными органами исполнительной власти, действуют до вступления в силу соответствующего технического регламента. Проблема с квалификацией административных правонарушений возникает в том случае, если на продукцию отсутствует технический регламент или санитарно -эпидемиологические требования, изложенные в санитарных правилах, либо на момент выявления административного правонарушения у Роспотребнадзора отсутствовали полномочия по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза. Имеется несколько судебных актов об отказе в привлечении субъектов к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП в связи с неправильной, по мнению суда, квалификацией административного правонарушения. Так, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 отменено решение Арбитражного суда Иркутской

правильно посчитали суды, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» вправе оказывать такую услугу вне зависимости от наличия /отсутствия соответствующей аккредитации, с чем также согласен суд кассационной инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили статью 42 Федерального закона № 52-ФЗ, Административный регламент и пункт 28 Приложения № 2 к Административному регламенту, которые, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО4, не содержат разрешение на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз без наличия аккредитации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, свидетельствует об ином, чем изложено выше, толковании положений данных нормативных правовых актов. Заявитель кассационной жалобы также считает, что из статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ вытекает, что санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, однако ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не является территориальным органом Роспотребнадзора либо его структурным подразделением, в связи с чем его работники не являются должностными лицами. Между тем Центры гигиены и эпидемиологии

услуги определяет указанный Административный регламент. Согласно п. 11 Административного регламента наименование государственной услуги – «Выдача на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений». Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений осуществляется на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке. Согласно п. 15 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: выдача санитарно-эпидемиологического заключения; внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам. Согласно п. 16 Административного регламента рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения в