Решение № А32-24887/20 от 11.11.2020 АС Краснодарского края
приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту). Как следует из материалов дела, контролирующим органом в период с 25.02.2020 по 24.03.2020 была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой юридическому лицу выдано предписание от 24.03.2020 № 007/03/87-КНД/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Юридическим лицом в рамках дела оспариваются пункты 3, 6, 8 предписания в части установления сроков их исполнения. Основанием для вынесения указанных пунктов предписания послужил вывод государственного органа о том, что: Пункт 3 предписания – срок устранения 25.01.2021: в ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации объекта НВОС 03-0123-002314-П Очистные сооружения канализации Южной части города оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Установлено, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ - акватории Черное море. Через глубоководный выпуск, протяженностью 2110 метров МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - Черное море. В ходе эксплуатации данного водовыпуска предприятием осуществляются водолазные обследования и иные ремонтные работы. Однако,
Решение № А43-10399/16 от 27.06.2016 АС Нижегородской области
надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, заинтересованное лицо). Определением от 28.04.2016 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция Общества подробно изложена в заявлении и объяснениях по существу заявленных требований. В обоснование своих требований Общество указывает, что водолазный бот ВР-221 вынужденно находился в районе плавучей насосной станции ООО «Заводские сети» в межнавигационный период и не подпадает к требованиям Технического регламента №623 к ремонту и докованию к зимнему длительному навигационному отстою. Договор на зимний отстой с ООО «Заводские сети» заявитель не заключал и не мог заключить, так как базирование водолазного бота РВ-221, принадлежащего Обществу находится на
