Административный штраф на должностное лицо учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи. Согласно информации, представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, постановление должностного лица от 19 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания не исполнено. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. На основании изложенного, с учетом положений статьи

таковой. Из статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее - общество), постановлением должностного лица, с которым согласился судья районного суда в решении от 18.01.2021, вменено наличие в продаже в торговом объекте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных федеральным законодательством, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пиво «БАД», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук; пиво «БАД 66»,

№ 665 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Между тем, 18 января 2019 года уполномоченным должностным лицом органа миграционного контроля (надзора) выявлено, что с 01 июня 2018 года, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1, будучи поставленной на миграционный учет по адресу: г. <...>, ул. <...>, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации фактически проживала в гостинице <...> по адресу: г. <...>, не встав

минимальный размер штрафа установлен в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей (с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ). Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Таким образом для индивидуальных предпринимателей размер штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, даже с учетом частей 2.2 и 2.3 КоАП РФ не может составить менее двадцати пяти тысяч рублей. Поскольку выводы судов о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений данной статьи в совокупности с нормами статей 1229, 1484 ГК РФ, и соблюдении норм процессуального

обосновано наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, которые могли бы повлечь снижение назначенного административного штрафа. Таким образом, правовые основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом примечания к данной статье, судом не установлены. Относительно заявления Хакасского УФАС России о привлечении к административной ответственности должностного лица филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 (далее – должностное лицо) арбитражный суд на основании вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, установленных фактических обстоятельств по делу полагает подлежащим удовлетворению. Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом установленные КоАП РФ требования, в том числе положения статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, права должностного лица не нарушены. С учетом положений части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, на основании принятого 29 марта 2019 года решения по делу № 7-А-Т-18, которым ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1