с учетом индексации за каждый день просрочки, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Административному истцу предложено в срок до 1 марта 2021 г. устранить указанные недостатки. Судья апелляционной инстанции, с которым согласился судья кассационного суда общей юрисдикции, признал обоснованным вывод судьи первой инстанции о несоответствии административного иска требованиям норм процессуального закона, при этом изменил определение, исключив требования о представлении документа о наличии у ФИО2 высшего юридического образования, об указании в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, уточнении административного иска в части требований о взыскании невыплаченной социальной пенсии. В остальной части определение судьи районного суда оставил без изменения. В силу пункта 5 части 2 статьи 220 Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае
нормативное состояние комплекса дорожного сервиса кафе-магазина «Юлгизар» на км.27+000 (слева) автомобильной дороги федерального значения «Казань-Оренбург» путем обустройства примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами и согласования с «ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» размещения примыкания. Протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ судом принят отказ от части требований к судебному приставу ФИО2 Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, явилась, требования не признала, представила исполнительное производство № 3307/13/33/16, принятое ею в апреле 2015 года от судебного пристава-исполнителя ФИО5, прекратившего полномочия. Административный соответчик , судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная к участию в деле Определением Арбитражного суда РТ 08.04.2016, не явилась, ее интересы представляет явившийся на судебное заседание судебный пристав, ФИО1, согласившаяся с отказом от требований в части ФИО2 Заинтересованное лицо, должник, ИП ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил. Должником ИП ФИО4 направлен отзыв по делу, в котором выражено не
приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г. Казань, с участием взыскателя - УПФР в Московском районе г. Казани с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, о признании недействительным постановления, от 24.12.2014 г по распределению денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, о признании действий незаконными по распределению денежных средств, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскатель, ответчик, административный соответчик , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, взыскатель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 19.05.2016г. 12 час. 15 мин. Судебное заседание после перерыва продолжено 19.05.2016г. 12 час. 15 мин., в
и исполнительские сборы, приведенные постановления подлежат отмене. Административный истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Явка представителя административным ответчиком –Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Административный соответчик - начальник Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражала. Пояснила, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись адресату простой корреспонденцией, о чем свидетельствуют копии
