запрет деятельности."; 37) главу 27 дополнить статьями 27.16 и 27.17 следующего содержания: "Статья 27.16. Временный запрет деятельности 1. Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запретдеятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. При нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма временный запрет деятельности не применяется. Приостановление операций по
услуг."; 38) в части 2 статьи 28.3: а) пункт 1 после цифр "6.14," дополнить цифрами "6.15,"; б) пункт 12 после слов "административных правонарушениях, предусмотренных" дополнить словами "статьей 6.15,"; в) пункт 18 после цифр "6.2," дополнить цифрами "6.15,"; г) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 39) статью 28.8 дополнить частью 4 следующего содержания: "4. В случае, если применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запретадеятельности , протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности передаются на рассмотрение судье немедленно после их составления."; 40) статью 29.6 дополнить частью 5 следующего содержания: "5. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти
нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9 статьи 2). В оспариваемой части пункта 21 Перечня указаны объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, то есть перечисляются объекты не в соответствии с приведенным законоположением, что, как следует из объяснений административного истца и представленных им материалов, влечет неоднозначное толкование и применение такой нормы. При изложенных обстоятельствах пункт 21 Перечня в силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит признанию не действующим в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов нефтяной, нефтехимической, газовой и газохимической промышленности вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно
статусом судьи в отставке, не занимался, а оспариваемые акты нарушают его право на пребывание в отставке и соответствующее пенсионное обеспечение. Административный истец считал, что при исполнении им трудовых обязанностей в МАУ «Молодежный центр» в должности ведущего юрисконсульта он не нарушал запретов и ограничений, предусмотренных Законом о статусе судей. С должностной инструкцией, содержащей обязанность представлять интересы учреждения в государственных органах и судах, он был ознакомлен под угрозой ответственности за неисполнение трудового договора, однако фактически данную обязанность с согласия руководства не осуществлял. Причиной обращения директора МАУ «Молодежный центр» в ККС ХМАО с заявлением о прекращении его отставки судьи послужил межличностный конфликт. Такое обращение, по мнению ФИО2, является формой внесудебного давления, обусловленной знакомством директора названного учреждения с членами Коллегии. В административном исковом заявлении ФИО2 также ссылался на то, что не осуществлял оплачиваемую деятельность в филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» в г. Нижневартовске (далее - филиал Тюменского государственного
справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Суд полагает, что административное приостановление деятельности заявителя по строительству 1-ой очереди метрополитена в г.Самаре - не отвечает указанным принципам. Ответчик не является подрядчиком строительства, и административный запрет деятельности Министерства по строительству 1-ой очереди метрополитена в г.Самаре - не будет препятствовать подрядчику выполнять свои договорные обязательства и осуществлять строительство объекта. В свою очередь, административное приостановление деятельности заявителя по строительству 1-ой очереди метрополитена в г.Самаре включает в себя полный запрет деятельности, относящийся к данному строительству, в том числе - и выполнение действий по исполнению предписания заявителя в части, нарушенной ответчиком. Кроме того, строительство 1-ой очереди метрополитена в г.Самаре является социально значимым объектом, финансирование
на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из заявления следует, что 14 декабря 2017 года Мещанская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - надзорный орган) провела внеплановую проверку деятельности индивидуального предпринимателя Новикова Олега Александровича (далее - Заявитель) по адресу: Москва Большой Сергиевский переулок дом 20 кв 10. По результатам указанной проверки надзорный орган привлек Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, в которой требовал применения административногозапретадеятельности сроком на 60 суток. 06 июня 2018 года Заявитель обратился в Прокуратуру ЦАО города Москвы с жалобой на действия Мещанской межрайонной прокуратуры ЦАО города Москвы, но ответа на данную жалобу не получил. 08 июня 2018 года по результатам оспариваемой проверки Мещанский районный суд города Москвы свои постановлением привлек индивидуального предпринимателя Новикова О.А. к ответственности путем административного запрета деятельности сроком на 60 суток. Заявитель считает, при проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя надзорный орган существенно
есть, с 13.02.2015. Постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 вынесено 03.04.2015, то есть, в пределах двухмесячного срока давности, исчисляемого с момента обнаружения длящегося правонарушения. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод управления на основании следующего. Согласно диспозиции части 4 статьи 14.42 КоАП РФ административным правонарушением признается установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования либо установление гражданско-правовой ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами договора. Согласно диспозиции части 5 статьи 14.42 КоАП РФ административным правонарушением признается включение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность , и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу или подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров
привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности . Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений
от 16.09.2013 года о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя. Учитывая, что в магазине, являющейся местом осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, то суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. Таким образом, с учетом изложенного, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровья людей, суд считает необходимым произвести административный запрет деятельности магазина розничной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, по адресу п. Шиверский Богучанского района Красноярского края ул. Ленина дом 44. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Индивидуального предпринимателя ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина розничной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, по адресу <...> Богучанского района Красноярского края, сроком на 10 (десять) суток, начиная с
№6 от 16.09.2013 года о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя. Учитывая, что в магазине, являющейся местом осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. Таким образом, с учетом изложенного, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровья людей, суд считает необходимым произвести административный запрет деятельности магазина розничной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, по адресу п. Шиверский Богучанского района Красноярского края ул. Пушкина, д.27. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Индивидуального предпринимателя ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина розничной торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами по адресу п. Шиверский Богучанского района Красноярского края ул. Пушкина, д.27, сроком на 30
