Администравные регламенты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

04.07.2017), противоречат требованиям ст. 5.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». По данному факту прокуратурой г. Ростова-на-Дону 25.03.2021 в адрес Главы администрации города Ростова-на-Дону принесен протест на указанные положения Регламента. Однако, как установлено в ходе прокурорской проверки, администрацией г. Ростова-на-Дону надлежащие меры к устранению выявленных нарушений не приняты, указанные несоответствия до настоящего времени не устранены, соответствующие изменения в Администравный регламент не внесены, в установленном порядке нормативный акт с внесенными изменениями не опубликован. Административный истец, обращаясь в суд, оспаривает бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону по вопросу устранения несоответствия указанных выше пунктов Административного регламента положениям федерального градостроительного законодательства, что не отвечает ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным

нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства обращения ФИО2 при жизни в уполномоченный орган (администрацию Заволжского района города Твери) с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, а также документов на оформление договора о передаче квартиры в индивидуальную собственность. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не находит. Доводы кассационной жалобы о том, что подача заявленияя соответствовала требованиям Администравного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещенийй в собственность граждан», утвержденного постановлением Администрации города Твери от 17 февраля 2012 г. № 327 были предметом проверки суда апелляционной инстанции и в апелляцционном определении получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит. Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанный Административный регламент, обоснованно указал, что в полномочия Муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" не входит принятие от граждан заявлений на приватизацию,