ведутся работы по организации межведомственного электронного взаимодействия Росимущества с ФТС России, ФССП России, МВД России. Информация о реализации имущества публикуется на сайте Росимущества в виде кратких информационных сообщений. Отсутствует интеграция систем размещения информации при реализации имущества на других задействованных информационных ресурсах (электронных площадках, официальном сайте Правительства Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и т.д.). 2.3. Администрирование доходов, взаимодействие с арендаторами федерального имущества Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество осуществляет полномочия по заключению договоров аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов, сдаче в аренду объектов капитального строительства. В настоящее время администрирование доходов ведется в подсистеме "Автоматизированная система бухгалтерского и налогового учета для бюджетных организаций" (далее - АСБУБО) ФГИАС ЕСУГИ. Планируется реализовать инструменты электронного взаимодействия Росимущества с арендаторами, так как в настоящий момент взаимодействие с арендаторами осуществляется
собственности, и переданного в оперативное управление федеральным бюджетным и автономным учреждениям, поступают в самостоятельное распоряжение данных учреждений. В связи с изложенным, указанным учреждениям необходимо обеспечить внесение изменений в соответствующие договора аренды в части уточнения их наименования как стороны договора и банковских реквизитов. В то же время, администрирование поступающих в 2012 году средств в погашение дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2012 года, возникшей по ранее заключенным договорам аренды федерального имущества (до изменения типа учреждений - балансодержателей имущества), предусматривающим обязанность арендатора уплачивать арендные платежи с указанием в расчетных документах кода главного администратора доходов 167 (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), должно осуществлять Росимущество . В связи с изложенным, по мнению Департамента, Росимуществу необходимо провести инвентаризацию указанной задолженности. В части текущих платежей по аренде имущества, закрепленного за федеральными бюджетными и автономными учреждениями, администрирование данных поступлений должно производиться, исходя из условий договоров аренды с учетом внесенных в них вышеуказанных изменений. При
2016 годов» администрирование доходов федерального бюджета по виду доходов «1 14 03012 01 0000 440 - Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)» осуществлялось федеральными государственными органами по установленным Министерством финансов Российской Федерации кодам подвидов названных видов доходов в соответствии с закрепленными законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению и реализации имущества, средства от распоряжения и реализации которого учитываются по указанным кодам подвидов доходов. В деле установлено, что реализация имущества осуществлена УФСБ по Омской области. По эпизоду расходов на оценку имущества, подлежащего утилизации, суды сочли отсутствие нормативного правового запрета на такие действия не существенным применительно к их оценке в качестве бюджетного правонарушения, выразившегося в неэффективном использовании бюджетных средств. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию. Позиция ТУ Росимущества в Омской
дела им. А.А. Скочинского» – ФИО4, по доверенности от 30.01.2014 № 9, от Министерства образования и науки РФ, Управления Росреестра по Московской области, Территориального управления Росимущества по г. Москве, Министерства энергетики РФ – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: ОАО «Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского», Министерство образования и науки РФ, Управление Росреестра по Московской области, Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Министерство энергетики РФ, о признании частично недействительным ненормативного акта, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки РФ (далее - ФГБУ ИПК Минобрнауки России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
распределению полномочий по осуществлению прав акционера в отношении получения дивидендов до передачи акций указан в письмах Минфина России от 30.10.2020 № 23-01-06/94991 и от 26.01.2021 № 23-01-08/4221. В связи с изложенным оснований для отказа в иске по мотиву отсутствия у истца полномочий по обращению в суд с иском о взыскании процентов по несвоевременно уплаченным в бюджет дивидендам не имеется. Апелляционный суд также отмечает, что ответчиком дивиденды в конечном счете уплачены именно с учетом администрирования данных платежей Росимуществом , а ранее направленный в указанием данных Минпромторга России плате уточнен. Таким образом, при перечислении самих дивидендов, ответчик исполнял обязанность с указанием данных об истце как администраторе платежа. Более того, в качестве причин перечисления дивидендов именно истцу ответчик указал на вышеприведенные разъяснения Минфина России. В этой связи, считая надлежащащим лицом для перечисления дивидендов по акциям именно МТУ Росимущество ответчик не обосновал отсутствия обязанности по перечислению указанному же лицу процентов, начисленных в связи с
инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по Договору в размере 673 427 руб. 19 коп. Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление осуществляет только полномочия по администрированию доходов в федеральный бюджет, в связи с чем взыскание с него сумм задолженности, по сути, обуславливает обязанность выплатить за свой счет денежные средства, которыми оно не распоряжается, подлежат отклонению. Спорные денежные средства (арендная плата) перечислены истцом ТУ Росимущества в Волгоградской области по Договору аренды земельного участка. Следовательно, именно на последнем лежит обязанность возвратить излишне уплаченную сумму. У суда нет правовых оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств, излишне перечисленных Арендатором Арендодателем, на иное лицо, не являющееся стороной по Договору. ТУ Росимущества в Волгоградской области является самостоятельным юридическим лицом и стороной сделки, отвечающей
законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, отнесено, ФССП России. Учитывая указанные нормы права, ГУФССП России по Кировской области является уполномоченным органом в лице РФ на администрирование доходов бюджетов бюджетной системы РФ от денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход РФ на основании судебного акта. С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для признания изъятого в ходе проверочных мероприятий имущества бесхозяйным и его передаче в собственность Российской Федерации, от имени которой функции по управлению государственным имуществом в Кировской области осуществляет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова удовлетворить. Признать бесхозяйным и обратить в доход государства изъятое в ходе осмотра помещений, следующее оборудование: 1 жесткий диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по
федерального бюджета в пределах их компетенции. При таких обстоятельствах склонен полагать, что в настоящем случае имеет место правовая неопределенность в части зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, конфискованных по решению судьи, поскольку в приведенных выше положениях нет ясности в вопросах, по какому коду бюджетной классификации должны учитываться конфискованные денежные средства, а также кто является администратором доходов бюджета, уполномоченный осуществлять их администрирование. Между тем, изложенное не влияет на правомерность притязаний автора жалобы на то обстоятельство, что денежные средства в размере 40000 рублей перечислены на расчетный счет ТУ Росимущества в Белгородской области вопреки предписаниям подпункта «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства". Поэтому доводы заявителя в этой части подлежат удовлетворению, а определение судьи в этой части – отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской
