Адрес плательщика в платежном поручении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации порядке частной практикой, должна включать фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) и адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, а информация о плательщике - юридическом лице должна включать его наименование и адрес места нахождения. 4.6.7.4. Требования настоящего раздела в части контроля наличия и полноты передачи в составе расчетных документов информации не распространяются на: - безналичные расчеты, осуществляемые Банком по банковским счетам на сумму, не превышающую 15 000 российских рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 российских рублей; - безналичные расчеты по банковским счетам, открытым в Банке; - безналичные расчеты, осуществляемые с использованием платежных карт; - безналичные расчеты между Банком и другой кредитной организацией, в том числе иностранным банком, осуществляемые от своего имени и за свой счет; - переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, осуществляемые кредитными организациями на сумму, не превышающую 15 000 российских рублей, либо сумму

на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на счета пяти физических лиц в акционерном обществе «Альфа-Банк». Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод, что банк не подтвердил совершение спорных банковских операций непосредственно обществом, не представил доказательств тому, что IP- адрес 79.120.56.20, с которого поступило заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн», принадлежит ООО «ЭкоДомСервис» и использовался им ранее для входа в систему «PSB On-Line», что заявление и платежные поручения были сформированы с использованием компьютера общества. При этом суд указал, что именно банк обязан перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В рассматриваемом случае, по мнению суда, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, а банк мог выявить факт выдачи

платежного поручения от 24 декабря 2018 г. №3 в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России) поступили денежные средства в размере 28 354 000 руб., с указанием в платежном поручении наименования плательщика - ООО «Ксеркс». В поле ИНН был ошибочно указан ИНН другой организации – 7719451975 (заявитель настоящего отзыва - ООО «Фрут Логистик»). Назначение платежа - авансовые таможенные платежи для зачисления на единый лицевой счет плательщика, открытый в ФТС России. Как установлено Арбитражным судом Московского округа в вынесенном Постановлении по делу № А40-75205/19-53-701, «ООО «Фрут Логистик» в судах первой и апелляционной инстанций ссылалось на то, что спорные денежные средства были перечислены ООО «Ксеркс» не на расчетный счет ООО «Фрут Логистик», а в ЦТУ (Центральное таможенное управление) на свой единый лицевой счет (ЕЛС ООО «Ксеркс»), но из-за опечатки (в поле ИНН был ошибочно указан ИНН другой организации – 7719451975) в платежном поручении были приписаны к ЕЛС ООО «Фрут Логистик» и при

поручений от 28.12.2017 № 7751, 7752, где в качестве плательщика также указано ООО «Башсервис». Между тем в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО «Башсервис» на представление интересов общества «Прайм», в частности на уплату государственной пошлины. По результатам рассмотрения поступивших документов Роспатентом в соответствии с пунктами 66, 77 Административного регламента в адрес Рояновой Р.Ф. 18.09.2018 направлено уведомление с повторным указанием на необходимость уплаты госпошлины, в соответствии с прилагаемым начислением или представить уточненные реквизиты плательщика и назначения платежа, если уплата пошлины была произведена ранее (т.1 л.д. 43-44). При этом Роспатентом сообщалось, что представленные пошлины по платежным поручениям № 7751, № 7752 от 28.12.2017 отнесены в счет уплаты пошлин по ранее рассмотренным заявлению и ходатайству № 2017040362, 2017040500, поданным Ибатуллиным А.В. 18.12.217 и 15.01.2018 соответственно и повторному использованию не подлежат. С учетом изложенных обстоятельств, ввиду неисполнения правообладателем требований административного органа, в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права

хозтовары и инвентарь сумма 115483-21 в т.ч. НДС (18%) 17616-07 руб.». 01.04.2016 товар на сумму 115 483,21 рубля был отгружен, что подтверждается товарной накладной № 216003003 от 01.04.2016. 06.04.2016 ООО «Пром-Эко» в адрес ООО «Крамп» было направлено письмо № 3, где ООО «Пром-Эко» просило считать верным следующее назначение платежа по платежному поручению № 47 от 31.03.2016: «Правильно считать: Оплата по счету №2721 от 28.03.2016 за хозтовары и инвентарь сумма 115483-21 в т.ч. НДС (18%) 17616-07, а также изменить грузополучателя и плательщика в отгрузочных документах в связи с тем, что «Пром-Эко» заключили договор аренды свиноводческого комплекса с 25 марта 2016 года, по ООО «Свиноводческий племрепродуктор «КОРАБЛИНО» движение средств и материалов прекращено». Согласно указанным документам, перечисления по платежным поручениям №42 от 28.03.2016 на сумму 940 000 руб.; №44 от 30.03.2016 на сумму 114 000 руб.; №45 от 31.03.2016 на сумму 272 000 руб.; №46 от 31.03.2016 на сумму 600 000 руб.;

на 110 000 рублей плательщик ООО «Техномаксимус» получатель ИП Емченко Марина Александровна назначение платежа «согласно ИП № 4654/15/25004-ИП за ООО «Промакст» за МУМП КХ г. Фокино, письмо № 88 от 19.11.2015», письмо МУМП КХ г. Фокино № 88 от 19.11.2015 в адрес ООО «Промакст» с просьбой об оплате 110 000 рублей в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко Марина Александровна; платежное поручение № 65 от 25.03.2016 на 50 000 рублей плательщик ООО «Техномаксимус», получатель Филиал ОАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт»; назначение платежа «согласно ИП № 4654/15/25004-ИП за ООО «Промакст» за МУМП КХ г. Фокино согласно письма № 13 от 21.03.2016»; платежное поручение № 86 от 22.04.2016 на 50 000 рублей плательщик ООО «Техномаксимус», получатель Филиал ОАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт»; назначение платежа «согласно ИП № 4654/15/25004-ИП за ООО «Промакст» за МУМП КХ г. Фокино согласно письму № 13 от 21.03.2016»; письмо МУМП КХ г. Фокино №

362,50 рублей в счет договора. В назначении платежа указать за ИП Оганесян В.В.;Распорядительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Оганесян В.В. (ИНН №), кому: директору ООО «ДСУ-7», главному бухгалтеру произвести оплату250 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в адрес ООО «Вечный Двигатель», в счет частичного погашения Вашего долга перед нашей организацией по договору с назначением платежа «Оплата за ремонт техники», за ИП Оганесяна В.В. по счету № от 04.03.2020г. Вышеуказанные распорядительные письма сформированы в отдельную подшивку, которая обозначена: «Подшивка № «Распорядительные письма». Объектом осмотра являлись платежные поручения ООО «Спецстроймонтаж»:Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00, основание «Оплата за ИП Оганесян В.В. по счету», плательщик ООО «Спецстроймонтаж»;Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100,00, основание «Оплата за ИП Оганесян В.В. по счету», плательщик ООО «Спецстроймонтаж»;Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00, основание «Оплата за ИП Оганесян В.В. по счету», плательщик ООО «Спецстроймонтаж»;Платежное поручение №