Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8, 6.7 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012№ 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» и пришли к выводам о том, что истец не мог осуществлять полеты воздушных судов без предварительного получения прогноза погоды; государственная услуга по метеорологическому обслуживанию полетов является обязательной, в связи с чем организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде; применение ответчиком самостоятельно утвержденного им и незарегистрированного тарифа за метеорологическое обслуживание исходя из общей длительности полета противоречит положениям действовавшего в спорный период законодательства, однако не освобождает истца от оплаты фактически полученных им услуг, цена которых подлежит определению с учетом принципа экономической обоснованности. Учитывая установленную
Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом используются при издании «Сборника аэронавигационной информации по местным воздушным линиям Екатеринбургской зоны ЕС ОрВД (аэродромы)» уже имеющиеся картографические произведения, на которых им нанесена аэронавигационная информация в виде планов, схем, знаков и символов. В соответствии с подпунктом 43 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит картографическая деятельность. Статьей 1 Федерального закона «О геодезии и картографии» определено, что картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной целью которых являются картографические изображения; картографическая деятельность –это научная, техническая, производственная и управленческая
следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения руководителя управления от 05.09.2022 № 367/2022 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации уполномоченными должностными лицами управления 06.09.2022 проведено постоянное рейдовое мероприятие в отношении общества (<...>), в ходе которого выявлены нарушения требований статей 48, 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 15, 17, 33, 36 ФАП-69, пункта 5 Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла, утвержденного приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449 (далее – Приказ № 449), при эксплуатации посадочной площадки «Нижнеудинск» (акты постоянного рейда от 06.09.2022 № 0076, № 0077). По результатам контрольного мероприятия руководителем управления объявлено предостережение от 20.09.2022 № 01-15/1-1614 о недопустимости нарушения обществом обязательных требований, предъявляемых
такие полеты. В указанных случаях разрешается посадка (взлет) в границах населенных пунктов на площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, при обеспечении безопасности ее выполнения уполномоченным лицом, организующим такие полеты. В иных случаях в соответствии с пунктом 24 Правил № 138 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) пользователи воздушного пространства Российской Федерации, экипажи воздушных судов при выполнении полетов и диспетчеры управления воздушным движением при обслуживании воздушного движения руководствуются аэронавигационной информацией. Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта. Порядок разработки аэронавигационной информации, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Указанный порядок утвержден приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2014 № 305 (далее – Приказ № 305) и предусматривает публикацию сборника аэронавигационной информации Российской Федерации, включающего в себя исходные аэронавигационные данные и исходную аэронавигационную информацию. Вместе с тем, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предприятие,
установлено судом первой инстанции, Ярославской транспортной прокуратурой по результатам проверки исполнения АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» федерального законодательства при эксплуатации посадочной площадки «Ярославль (Любим)» внесено представление от 26.04.2021 № 7-2-2021 об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности (л.д. 6-8). Из текста представления следует, что в ходе проверки установлено, что аэронавигационный паспорт посадочной площадки Ярославль (Любим) не приведен в соответствие с требованиями Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о которой публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству пролетов в районе аэродрома (вертодрома) аэроузла, утвержденного приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449. Не согласившись с представлением ответчика от 26.04.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав недействительным представление Прокурора от 26.04.2021. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волховстроевского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская межрайонная больница» об обязании ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» поставить на баланс посадочную площадку «ХелиФИО2» и привести аэронавигационный паспорт посадочной площадки в соответствие с Порядком разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 года N 449 установил: истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лодейнопольская межрайонная больница» (далее по тесту – ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» об обязании поставить на баланс посадочную площадку «ХелиФИО2» и привести аэронавигационный паспорт посадочной площадки в соответствие с Порядком разработки и применения аэронавигационного
