по состоянию на 01.01. года всего, в т.ч.: 1.1 в сырье 1.2 В незавершенном производстве 1.3 в готовой продукции 2 Поступило сырья всего, в т.ч. по видам: 2.1 Минеральное сырье (по видам и по принадлежности) 2.2 Вторичное сырье (по видам и по принадлежности) 3 Переработано сырья всего, в т.ч. по видам: 3.1 минеральное сырье 3.2 вторичное сырье 3.3 оборотные металлы, в т.ч.: собственных производственных подразделений 4 Получено продукции всего, в т.ч. по видам: 4.1 аффинированные металлы (по видам металлов) 4.2 порошки, соли, полуфабрикаты, (по видам продукции) 4.3 полупродукты (по видам) 5 Отгружено продукции всего, в т.ч. по видам: 5.1 аффинированные металлы (по видам металлов) 5.2 порошки, соли, полуфабрикаты, (по видам продукции) 5.3 полупродукты (по видам) 6 Остатки металлов на конец отчетного периода, всего в т.ч.: 6.1 в сырье 6.2 В незавершенном производстве 6.3 в готовой продукции 7 Потери фактические, всего в т.ч.: 7.1 С отвальными продуктами 7.2 с газами и
Гохраном России при наличии предварительного письменного уведомления владельца, уполномоченного органа или уполномоченного лица (далее - сдатчик) и представления ими документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих обращение ценностей в собственность государства. Прием ценностей осуществляется по количеству посылок (мест) с оформлением акта приема посылок с ценностями и акта приема-передачи ценностей, один экземпляр которого передается или пересылается владельцу. 5. Посылки с ценностями в соответствии с актами приема посылок с ценностями зачисляются на временное хранение. 6. Ценности (кроме аффинированныхметаллов ) принимаются в специально оборудованном помещении в упакованном виде в присутствии сдатчика. В случае отсутствия надлежащей упаковки либо при наличии ее повреждений посылка (ценности) в присутствии сдатчика упаковывается работниками Гохрана России. 7. Прием посылок, поступивших без предварительного уведомления и сопроводительных документов, подтверждающих обращение ценностей в собственность государства, заверенных в установленном порядке (далее - документы), приостанавливается с одновременным уведомлением сдатчика о необходимости представления дополнительных сведений и документов для зачисления ценностей в Госфонд России. В случае
о выделении ей в 1992 - 1993 годах до 10 процентов объема драгоценных металлов, добываемых по установленным квотам на территории края, для производства ювелирных изделий, товаров народного потребления и иных нужд края в соответствии с действующим законодательством, а также о выделении в тех же целях до 10 процентов объема обрабатываемых на предприятиях края алмазов. 2. Разрешить Комитету драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации продавать в указанный период администрации Алтайского края аффинированные металлы и обработанные алмазы в количествах, предусмотренных в пункте 1 настоящего Указа. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 24 августа 1992 года N 918 ------------------------------------------------------------------
субъектов добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней. 13. Организация приобретения ценностей в соответствии с планами формирования Госфонда России осуществляется Министерством финансов Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.11.2014 N 1154, от 23.09.2015 N 1007) (см. текст в предыдущей редакции) 14. При выполнении плана формирования Госфонда России в первую очередь осуществляется приобретение ценностей для пополнения золотого запаса Российской Федерации и Алмазного фонда Российской Федерации, а также для восполнения запасов других аффинированных драгоценных металлов . (п. 14 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2015 N 1007) (см. текст в предыдущей редакции) 15. При организации приобретения ценностей для пополнения Госфонда России Министерство финансов Российской Федерации исходит из максимальной экономической эффективности и целесообразности приобретения ценностей с учетом складывающихся цен. (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2014 N 1154) (см. текст в предыдущей редакции) 16. В приоритетном порядке в Госфонд России приобретаются: а) аффинированные драгоценные металлы, прежде всего золото в
срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-303510/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу по заявлению учреждения об обязании открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – общество) исполнить принятые по государственному контракту на оказание услуг по переработке и аффинажу золота от 07.05.2018 № 110 обязательства по доставке аффинированного драгоценного металла (химически чистого золота в объеме не менее 13 203,1 грамма), УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного
за 2012-2014 годы. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправильном расчете и занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. По эпизоду доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь - май 2012 года судебные инстанции указали, что при реализации обществом многокомпонентной комплексной руды невзаимозависимой организации ООО «Горной компании «Чэн Чэн» налогоплательщик определил стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы , установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учел неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя. По мнению инспекции, общество необоснованно определило стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учло неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя, что повлекло занижение стоимости реализации золота и серебра более чем в два раза. Инспекцией расчет стоимости реализованного добытого полезного ископаемого произведен по
инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику, в частности, доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 1 033 186 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штраф. Доначисление оспариваемым решением инспекции НДПИ связано с выводом о занижении обществом налоговой базы по НДПИ в связи с неверным определением стоимости добытой окисленной золотосодержащей руды. Налоговый орган указал, что при реализации в рассматриваемый период руды, цена которой была сформирована исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы , установленной ЦБ РФ, и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения), то есть, выручка получена налогоплательщиком от реализации руды с учетом химически чистого металла, находящегося в ней (без учета расходов по аффинажу, который не осуществлялся). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 13.06.2019 № 144/17 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы
по названным выше договорам, а также указали на неправильное определение инспекцией рыночной цены на основании анализа и оценки значений цен золота и серебра на Лондонском рынке драгоценных металлов, сведений об учетных ценах ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы, установленных ЦБ РФ, исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов, на даты реализации драгоценного металла. Делая вывод о том, что налоговый орган неправомерно произвел расчет цены реализации руды по учетным ценам ЦБ РФ на аффинированный металл , суды не учли, что налоговый орган в ходе проверки установил реализацию драгоценных металлов, требования к осуществлению сделок с которыми определяются законодательством Российской Федерации. Кроме этого, суды оставили без надлежащей правовой оценки доводы инспекции о том, что для определения налоговых обязательств общества по НДПИ необходимо применять особый порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 340 НК РФ; содержание драгоценных металлов для каждой партии руды индивидуально, рынок руды отсутствует; учетные цены ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы
руду и уплатить за нее установленную в настоящем договоре цену». Договор поставки золотосеребряной руды от 01.07.2011 № № (03-2-068/1)110 с ООО «Омолонская золоторудная компания» имеет аналогичные условия договору от 24.06.2011. Также из материалов дела не установлена реализация обществом аффинированного (химически чистого) металла. Таким образом, вывод первой инстанции, что предметом договора и объектом НДПИ у общества является золотосодержащая руда, то есть сырье, которое необходимо переработать и довести до стандартов, используемых в торговле драгметаллами, а не аффинированный металл , является обоснованным. Также поддерживается вывод о правильности формирования обществом налогооблагаемой базы по спорному налогу. Из оспариваемого решения инспекции видно, что она исключила из расчета стоимости единицы добытого полезного ископаемого, представленного обществом в обоснование цены руды по договорам поставки золотосеребряной руды, так называемые вычеты на переработку, указав на недопустимость включения в данный расчет расходов покупателей, то есть расходов, не имеющих отношение к заявителю, как не соответствующие пункту 5 статьи 340 НК РФ. Арбитражный суд,
НДПИ подлежит использованию цена реализации химически чистого драгоценного металла, а не цена драгоценного металла в руде, при этом, то обстоятельство, что общество вынуждено определять эту цену в зависимости от цен на мировом рынке на аффинированные драгоценные металлы (то есть не 100% учетной цены, а от 48% до 66%) не свидетельствует о том, что общество получало выручку от продажи руды, содержащей не извлеченный металл; так как в предыдущих периодах общество реализовало именно химически чистый ( аффинированный) металл , а не руду, то в силу пункта 5 статьи 340 НК РФ оно обязано было использовать именно эти цены, тогда как позиция инспекции о необходимости использования цены реализации руды противоречит требованиям пункта 5 статьи 340 НК РФ и ведет к занижению НДПИ в одни периоды и завышению его в другие периоды; в рамках дела №А60-31462/2015 судом установлено, что добываемая обществом окисленная руда не соответствует какому-либо стандарту и на нее не разработан стандарт организации,
Содержание химически чистого металла серебро = 342,15 г. 342,15 = 342,18*999,9/1000 АО «ПЗЦМ» должно было извлечь 92% от содержащегося в ломе химически чистого золота: 314,78 г. 314,78 = 342,15*92/100 Так как по условиям договора подлежит передаче не химически чистое серебро (1000 проба), а аффинированное серебро (999,9 проба), соответственно масса недополученного аффинированного серебра: 314,81 г. 314,81 = 314,78*1000/999,9. По мнению заказчика, результатом в рамках договора в части переработки партии сырья за вычетом процента извлечения является аффинированный металл золото с содержанием химически чистого металла золото в количестве 6 571,1 г и аффинированный металл серебро с содержанием химически чистого металла серебро в количестве 314,78 г, в связи с чем АО «ПЗЦМ» не исполнена обязанность по передаче: – аффинированного металла золото с содержанием химически чистого металла золото: 3490,5 г = 6571,1-3080,6 г, то есть аффинированного металла золото 3490,85 г (3490,5*1000/999,9); – аффинированного металла серебро с содержанием химически чистого металла серебро: 314,78 г = 342,15*92%,
уступки, поскольку добыча минерального сырья ООО «Нера-Антагачан» продолжалась до октября 2019 гола, а денежные средства не возвращались. В материалы деда были представлены справки о движении драгоценных металлов, договор об оказании аффинажных услуг №АФ от 29.05.2019г., договор купли-продажи золота № от 04.06.2019 согласно 5 которых АО «НАЗ» принимало на аффинаж сырье ООО «Нера-Антагачан», которое в свою очередь в аффинированном виде было отгружено (продано) в АО «Солид Банк». Предметом договора купли-продажи золота № от 04.06.2019 был аффинированный металл , который находился в залоге у ФИО3 и АО «НАЗ», объем отгруженного металла составил 145387,7 гр. чистого золота. В связи, с чем никакого предпочтения ООО «Нера-Антагачан» АО «НАЗ» не отдавало, а вывод суда является необоснованным. Так же судом первой инстанции не принято во внимание, то обстоятельство, что между ответчиками был заключен еще один договор займа, по которому ответчик (ООО «Нера-Антагачан) производило возврат, предоставленной суммы займа в течение 2019 года. Вывод суда о том, что
