Агентский договор аутсорсинга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вывод инспекции о неправомерном отражении в составе расходов затрат по оплате выполненных работ ООО «Стройремонт» по договорам аутсорсинга в сумме 3 992 166 руб. (в 2008г. – 685 564 руб., в 2009г. – 3 306 602 руб.), а также занижение дохода в сумме агентского вознаграждения в размере 158 287 руб. Неправомерное отражение в составе расходов затрат по оплате выполненных работ контрагентом ООО «Стройремонт» было установлено инспекцией в связи с тем, что совокупность документов, представленных на проверку, пояснений налогоплательщика, а также мероприятия налогового контроля в отношении деятельности его контрагента – ООО «Стройремонт» свидетельствуют о невозможности получения ООО ТРК «Телеос-1» товара (работ, услуг) по заключенным с ним договорам аутсорсинга , данная операция не имеет под собой реальных финансовых отношений между ООО ТРК «Телеос-1» и ООО «Стройремонт». Данный довод налогового органа поддержан УФНС России по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы на решение. В отношении занижения дохода по агентским договорам в 2008г. с

и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 7 от 25.01.2021, по условиям которого агент, действуя от своего имени, обязуется принимать заявки клиентов (физическое лицо, направляемое агентом в объект размещения) на услуги, оказываемые принципалом в объекте размещения: санаторий им. М.В. Ломоносова по адресу: 353460, Краснодарский край, ул. Серафимовича, 38, оплачивать указанные услуги, а принципал подтверждать и оказывать соответствующие услуги. Стороны 25.01.2021 заключили Дополнительное соглашение N 1, в котором согласовали произвести взаимозачет по договору. Согласно п. 1.1 соглашения Ответчик обязан за свой счет оказать услуги общей стоимостью 37 800 000 рублей (54 000 койко-дней по цене 700 рублей с человека в сутки), в период с 01.06.2021 по 31.09.2021. Истец указывает, что настоящее соглашение Истец и Ответчик заключили исключительно в целях исполнения одностороннего волеизъявления Ответчика на прекращения встречного обязательства в пользу Истца - оплату оказанных услуг по договору N 7 на оказание услуг по организации питания (договор аутсорсинга ) от 16.10.2020. Истец

- 34 %). Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО3 руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии не является и не являлся, контролирующей долей участия применительно к должнику не обладал. Иное из материалов дела не следует. При этом документально не подтверждено, что ФИО3 оказывал либо мог оказывать влияние на руководителя должника с целью заключения вышеуказанных сделок. Доказательств того, что агентский договор от 01.10.2012 б/н и договор аутсорсинга № 12/1 были заключены на каких-либо заведомо невыгодных для должника условиях в части завышенной стоимости услуг исполнителя (компании) не имеется. Данный факт в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделок также не устанавливался. Из материалов настоящего дела не следует, что ФИО3, заключая данные договоры от имени компании, имел намерение причинить убытки должнику, равно как и то, что он вообще имел возможность и намерения устанавливать в пользу компании какие-либо существенные условия указанных

от 26.12.1995г., крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства обращения к ЗАО «Инверсия» (единственный акционер ЗАО «МАКОМ») за получением согласия на совершение крупной для ЗАО «МАКОМ» сделки - агентского договора № МК/6-10/809 от 28.02.2013г. Также обоснованно отклонена судом и ссылка ответчика на то, что управленческие и иные решения ЗАО «МАКОМ», связанные с его хозяйственной деятельностью принимались ООО «Прайд» на основании договора аутсорсинга № Prd/08-05/785 от 29.12.2012г. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г., руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию

ООО «СПГЭС» и управляющими компаниями исключает принадлежность денежных средств, полученных управляющими компаниями от населения в виде своей выручки за жилищно-коммунальные услуги, потерпевшим, оплата услуг которых является всего лишь частью расходов управляющих компаний. Отмечает, что ООО «РПЦ» имело с управляющими компаниями в части кассового обслуживания именно агентские договоры, позволяющие удерживать самостоятельно свою выручку в соответствии с законом, из которой и оплачивало различные услуги сторонним организациям по собственному усмотрению. Указывает, что, подменяя понятия « агентский договор» на «договор аутсорсинга », суд самостоятельно возложил степень ответственности по расходу денежных средств на подсудимых, так как договор аутсорсинга предполагает самостоятельное распоряжение денежными средствами предприятия - клиента, а агентский договор такого права не дает. Обращает внимание, что по договорам аутсорсинга взаимодействовали между собой управляющие компании, где бухгалтерский учет вел Е.А.В., а ФИО4 не могла отражать финансовую деятельность управляющих компаний‚ так как вела бухгалтерский учет ООО «РПЦ», работавшего с управляющими компаниями не по договору аутсорсинга, а

и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востокнефтепродукт» и ООО «Топливно-Нефтяная Компания» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Топливно-Нефтяная Компания» обязуется по поручению ООО «Востокнефтепродукт» совершать для ООО «Востокнефтепродукт» и за его счет от своего имени или от имени ООО «Востокнефтепродукт» за вознаграждение сделку или несколько сделок по продаже нефтепродуктов, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с реализацией нефтепродуктов (л.д. 88-91). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востокнефтепродукт» и ООО «Магна» заключен договор поставки №, который регулирует отношения сторон, их права и обязанности, ответственность, возникающие при поставке нефтепродуктов (продукции) по адресам ООО «Востокнефтепродукт» (л.д. 92-94). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Баррель» и ООО «Топливно-Нефтяная Компания» заключен договор № предоставления услуг (аутсорсинг ), согласно которого ООО «Компания «Баррель» предоставляет в распоряжение ООО «Топливно-Нефтяная Компания» работников: заправщиков, операторов на АЗС; управляющего по персоналу. Условиями договора предусмотрено, что в

Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЭкоИнтегратор». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоИнтегратор» (принципал) и ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, по поручению, в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию задолженности с физических и юридических лиц за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Разделом 4 договора предусмотрена обязанность сторон при обработке персональных данных осуществлять действия, необходимые исключительно для исполнения обязанностей по договору, обеспечивать защиту обрабатываемых персональных данных в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга » обратилось к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО