Агентский договор енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Диэль», с которым она, выступая в качестве принципала, заключила агентский договор от 02.03.2011 на осуществление за вознаграждение функций управляющей компании по управлению розничным рынком. По условиям договора общество «Диэль» (агент) от имени и по поручению принципала заключало договоры с третьими лицами по аренде мест на рынке, получало от арендаторов денежные средства и перечисляло их в полном объеме предпринимателю. Для осуществления данного вида предпринимательской деятельности обществу «Диэль» было выдано разрешение на организацию розничного рынка. Наряду с агентским договором предприниматель от своего имени заключала договоры в целях эксплуатации и обслуживания территории рынка. Подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса предусмотрено, что виды деятельности – оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной торговой сети и торговых мест, расположенных в таких объектах, подпадают под налогообложение ЕНВД . Вместе с тем, на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным

налогоплательщиком осуществлялась оптовая торговля табачными изделиями на постоянной основе, а не предоставление услуг по агентским договорам. Таким образом, предпринимателем неправомерно применен специальный режим налогообложения по хозяйственным операциям с контрагентами. Предпринимателем ошибочно применялся пункт 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определялась как сумма дохода, полученная им в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении агентских договоров. Поскольку деятельность, которая сводится к поставке товара (оптовая торговля табачными изделиями), не включена в перечень видов деятельности, в отношении которых в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение системы налогообложения в виде ЕНВД , следовательно, такая деятельность подлежит налогообложению по общей системе. На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в связи с необоснованным применением заявителем системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД, ему правомерно доначислены налоги по общей системе налогообложения. Оспариваемые решения в части доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ и НДС) в

с ограниченной ответственностью «Восторг плюс» на основании договора аренды между ФИО9 и ООО «Восторг плюс». Согласно акту налоговой проверки от 21.02.2017, основанием для доначисления налогов по упрощенной системе налогообложения послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД. По мнению инспекции, заключив агентский договор № 4 от 15.12.2014, предприниматель фактически передала принадлежащий ей товара ООО «Восторг плюс», которое реализовывало физическим лицам (покупателям) товар от своего имени и за счет ФИО1, следовательно, предприниматель не вступал в правоотношения с покупателями посредством заключения договора розничной купли - продажи товара. Таким образом, налоговый орган полагает, что отсутствует сам факт осуществления розничной купли-продажи для целей ЕНВД . По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленных заявителем письменных возражений начальником инспекции принято решение от 10.11.2015 №64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2014-2015 годы в общей сумме 1 818 720

виде ЕНВД. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Алекс Моторс» был представлен агентский договор от 01.01.2010 № 1/10 ( Агентский договор), заключенный с ООО «Инда Хаус» (Агент), по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет ООО «Алекс Моторс» (Принципал) совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для «Принципала»: по сделкам совершенным «Агентом» с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным «Агент», хотя бы «Принципал» и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения. Согласно пункту 1.3. Агентского договора ассортимент товара, являющийся предметом агентирования, определяется Приложением № 2 к договору. Пунктом 2.1. Агентского договора установлен период действия с 01.01.2010 по 31.12.2010. При этом, договоров, подтверждающих отношения Общества с ООО «Инда Хаус» за иной период представлено не было. ООО «Алекс Моторс» применение Обществом ЕНВД объясняет тем, что вся мебель, которая им реализовывалась в течение 2010 - 2011 годов, закупалась Агентом - ООО «Инда

движения грузовых автомобилей согласно путевых листов, товарно-транспортные накладные, поручения на погрузку (отгрузку)) не подписывал. ФИО7 Ф.А.В. в ответ на требование, пояснением объясняет, что в 2016 году свой грузовой автомобиль в аренду ФИО1 не предоставлял н истребуемых документов не пописывал. Таким образом, исходя из материалов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки и при проведении дополнительных мероприятий, выявлено, что налогоплательщик ФИО1 в 2016 году заключала агентские договора на перевозку грузов с индивидуальными предпринимателями С.В.И., П.А.Н., Я.В.Ф., Ф.А.В., Т.Н.О., Н.А.М. и С.Н.П. Данные индивидуальные предприниматели применяют специальный налоговый режим ЕНВД и отчитываются по виду деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». В налоговых декларациях по ЕНВД за 2016 год индивидуальные предприниматели С.В.И., П.А.Н., Я.В.Ф., Ф.А.В., Т.Н.О., Н.А.М. и С.Н.П. Услуги по перевозке грузов в 2016 году оказывались на грузовых автомобилях, находящихся на прав е собственности у данных индивидуальных предпринимателей и были отражены в налоговых декларациях за 1-4 квартал 2016 года. Налогоплательщики не отрицают факт получения

предоставленных агентских договоров Общество 1 и Общество 2 являются посредниками между ИП ФИО1(исполнителем) и физическими лицами(плательщиками и заказчиками услуг исполнителя),т.е. плательщиком услуг по предпродажной подготовке автомобилей являлись физические лица. В связи с тем, что у данных предприятий были трудности, т.к. сервисные зоны необходимо сертифицировать, а для этого необходимо время и финансовые вложения, поэтому и были заключены договора о сотрудничестве с ИП ФИО1, имевшим в собственности помещения действовавшего автосервиса. Никто из торговых марок не возлагал на него обязанность проводить гарантийный ремонт и обслуживание автомобильных марок Фольксваген и Вольво, для него данные работы являлись платными услугами по ремонту и техническому обслуживанию, т.е. в соответствии с дилерскими соглашениями обязательства и ответственность за гарантийный ремонт обслуживание несли Общество 1 и Общество 2 для них данные услуги являлись гарантийным ремонт и обслуживанием. Они получали возмещение за данный вид ремонта от официальных представителей автопроизводителей. Решением налогового органа в качестве физического показателя для расчета по ЕНВД 4