оспариваемым сведениям, поскольку ФИО14 привлечен к административной ответственности по иным основаниям, которые не касаются его деятельности по созданию ТСЖ и заключению договоров на управление жилыми домами. Распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства о согласовании крупных сделок – агентскихдоговоров с ООО «Управляющая компания «Уралагрострой» также не содержат каких-либо сведений, подтверждающих достоверность упомянутых выше сведений Поскольку доказательства достоверности оспариваемых сведений не представлены, исковые требования об их опровержении подлежат удовлетворению. Между тем, надлежащим ответчиком по данному требованию является Администрация городского округа Первоуральск. Администрация городского округа – один из учредителей газеты «Вечерний Первоуральск», редакция которой не обладает статусом юридического лица. Более того, как следует из доказательств, осмотр которых произведен в судебном заседании 12.12.2013г., материал «Коммуналка : работа над ошибками» передан редакции газеты «Вечерний Первоуральск» пресс-службой Администрации городского округа. В этом случае в силу ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3
Указанные обстоятельства со стороны ответчика ФИО2 не оспорены и согласуются с представленными в материалах дела доказательствами. Так, в материалах дела имеется копия агентского соглашения от (Дата) года, заключенного между АН «(Данные изъяты)» в лице ИП К.Е.В. и ИП Ш.Ю.А. (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому Исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязалась совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: (Адрес) (комната 27/100 доли в праве), согласованной стоимостью 350 000 рублей. Также, из имеющейся в материалах дела расписки от (Дата) установлено, что К.Е.В. получила денежную сумму в размере 370 000 рублей за продажу комнаты по адресу: (Адрес) от ФИО1 Из расписки следует, что договор дарения является одновременно договором купли-продажи, с припиской чтобы не сообщать соседям по коммуналке . Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, суд учитывает их при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного,
договоре агент не может быть освобожден от данной обязанности в силу статьи 1008 ГК РФ. Несмотря на отсутствие отчета, между ООО «Анри» представлены выписки операций по лицевому счету, с указанием произведенных операций оплаты по счетам, выставленным ООО «Анри» ресурсоснабжающими организациями, подлинность которых не вызывает сомнения. ООО «Анри» так же представлены подлинники заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и на рекламное обеспечение в обеспечение исполнения агентскогодоговора от 31 декабря 2019г., а копии договоров по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела. В отсутствие отчета истцом представлены расчет коммуналки и АГВ собственника ТЦ «Арбуз», в который так же включены расходы на рекламное обеспечение за период с декабря 2019г. по октябрь 2021г., подписанные ООО «Анри» и ФИО2 в лице его представителя ФИО3 ( том 1 л.д. 157-179), который в судебном заседании подтвердил факт исполнения договора и оказание услуг ООО «Анри». В подтверждение доводов искового заявления ООО «Анри» в судебном заседании был допрошен свидетель
