Агентский договор с физическим лицом риски - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общество не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр (заключению с участниками азартной игры основанных на риске соглашений о выигрыше по установленным ответчиком правилам). Исполняя обязательства по агентскому договору от 28.08.2009 № 50/141, заключенному между закрытым акционерным обществом «Ф.О.Н.» (принципалом) и ООО «Фора Плюс» (агентом), агент не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари. Функции Общества, по существу, ограничиваются функциями агента, обеспечивающего возможность заключения пари между букмекерской конторой - принципалом и физическими лицами по правилам, установленным принципалом, посредством приема денежных средств в счет исполнения клиентами обязательств перед принципалом и выплаты клиентам денежных средств в размере, определенном принципалом. Заместителем прокурора не доказано, что действия ООО «Фора Плюс» направлены на установление правил проведения азартных игр, на заключение с физическими лицами основанных на риске соглашений о выигрыше от собственного имени. Также не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик самостоятельно устанавливал коэффициенты, в соответствии с которыми определялся размер возможного выигрыша. Кроме того,

субагентами были подписаны 01.08.2006 года, то есть в день заключения агентского договора №06А0002 (CR). Представленные в материалы дела акты датированы сентябрем – декабрем 2006 года. Довод представителей налогового органа относительно того, что в ходе проверки проверялись взаимоотношения заявителя и субагентов, проверялась законность уменьшения налоговой базы на спорные расходы, и не проверялись отношения с ОАО «СОГАЗ» судом отклоняется. Спорные расходы, которые понес заявитель по выплате вознаграждений субагентам, напрямую связаны с оказанными данными субагентами услугами ОАО «СОГАЗ», который осуществил их оплату. Поэтому именно ОАО «СОГАЗ» мог сообщить сведения о том, оказывали ли ему какую-либо помощь в заключении договор страхования физические лица- субагенты либо нет, то есть обоснованны ли расходы заявителя по выплате вознаграждений данным субагентам за оказанные ими ОАО «СОГАЗ» услуги. Более того, материалами проверки подтверждается, что ОАО «СОГАЗ» не является фирмой «однодневкой», является крупным предприятием на рынке страхования строительно-монтажных рисков , поэтому с достоверностью могло подтвердить либо опровергнуть какие-либо отношения

(«Агентирование») или существу агентского договора. Таким образом, в рамках Договора № 1 Банк действует в том числе как поверенный Управляющего. Оказание Банком информационных и консультационных услуг, вопреки доводам заявителя, не исключает возможности применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о договоре поручения, поскольку предмет Договора №1 не ограничен информационными и консультационными услугами и включает действия, непосредственно направленные на заключение и исполнение договора доверительного управления (принятие Заявления о присоединении к Регламенту, проведение упрощенной идентификации клиента, предоставление исключительно тех форм документов, которые необходимы клиентам для заключения с Управляющим договора доверительного управления и/или необходимы клиентам для реализации прав и исполнения обязательств по договорам доверительного управления, передача Управляющему в полном объеме заполненных надлежащим образом и подписанных клиентами заявлений о присоединении к договору доверительного управления и др.). Предоставление физическому лицу, имеющему намерение заключить с управляющим договор доверительного управления, достоверной информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках , связанных с