Агентский договор с таможенным представителем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9 пункта 1 статьи 251 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Таким образом, субсидии, поступающие управляющей компании, оказывающей услуги таможенного брокера (представителя ), на возмещение затрат налогоплательщиков, участвующих в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково", по уплате таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, не учитываются управляющей компанией при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку указанные

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как следует из судебных актов, общество «Современная логистика» (агент) и общество «Владирус» (принципал) заключили агентский договор от 27.11.2011 № 23 на таможенное оформление товара и уплату таможенных платежей. В рамках указанного договора общество «Современная логистика» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (таможенный представитель ) заключили договор от 17.01.2011 № 8/ТПСКА в целях исполнения поручений принципала. Ссылаясь на неисполнение обществом «Владирус» обязательств по возмещению агентских расходов, общество «Современная логистика» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А40-45677/2017, суды установили факт несения истцом затрат, связанных с требованиями,

ФИО2, ФИО1, ФИО6 представлявшие интересы ООО «СПЗ» по делу № А56-31598/2021, являлись (являются) сотрудниками Адвокатского бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» (город Москва) в период рассмотрения данного дела (с учетом пунктов 1.6 и 1.7 Агентскому соглашению № 1 от 13.06.2005 действия помощников Адвокатского бюро признаются действиями самого Адвоката). Материалами дела подтверждается, что представители истца в рамках исполнения обязательств по договору от 03.10.2011 № 221 и дополнительному соглашению от 29.03.2021 подготовили и представили в суд первой инстанции исковое заявление с приложенными в обоснование своей позиции документами, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, отзыв на кассационную таможенного органа; заявление о взыскании судебных расходов, ходатайства об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайства об ознакомлении с материалами дела; представители Общества ФИО2 и ФИО1 участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2021. Факт несения Обществом расходов на оплату услуг

таможенным представителем. Судом обеих инстанций установлено из материалов дела подтверждается, что имеются агентские договоры на таможенное оформление товаров от 07.12.2011 №237Я, от 13.01.2012 №ЛОГ-2425 и №ЛОГ-2423, согласно которым физические лица поручили обществу осуществить таможенное оформление ввезенных на их имена автомобилей. От имени общества указанный договор подписан ФИО7 Согласно заключениям экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.03.2013 №05/0887/2013 и от 19.03.2013 №05/0888/2013 подписи от имени ФИО7 на агентском договоре выполнены иным лицом. С учетом указанных обстоятельств общество полагает, что оно не является таможенным представителем ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Вместе с этим судами установлено, что пассажирские таможенные декларации от имени ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поданы в таможенный орган ФИО8, который обозначен как специалист по таможенному оформлению ООО «Спецгрузавтотранс», и чья подпись заверена печатью указанного общества. Материалами дела подтверждается, что в подтверждение полномочий ФИО8 в соответствующем разделе декларации сделаны ссылки на доверенность от 19.01.2011 №5, договор №237Я и свидетельство таможенного представителя №0070/00

лицами обязанность по уплате таможенных платежей. Агентскими договорами на таможенное оформление товаров от 28.09.2011 № КЛИМ962, от 11.03.2012 № 84Я, от 19.12.2011 № 132Я, от 26.09.2011 № 927, вышеуказанные физические лица поручили ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» осуществлять таможенное оформление ввезенных на их имя автомобилей, договоры от имени общества подписаны ФИО8 Материалами дела подтверждается, что подачу пассажирских таможенных деклараций осуществлял ФИО7, являющийся специалистом по таможенному оформлению общества, что подтверждается доверенностью от 19.01.2011 № 5, вышеуказанными агентскими договорами и свидетельством таможенного представителя от 25.11.2010 № 0070/00. Общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых ФИО7 фигурировал как лицо, уполномоченное обществом, а сам ФИО7 в правоотношениях с таможней неоднократно выступал по доверенности от 19.01.2011 № 5. В связи с чем, выводы судом о том, что у таможенного органа отсутствовали основания считать поставленные в декларациях и документах подписи и печати ненадлежащими являются обоснованными. Таким образом, суды, руководствуясь указанными положениями Закона о

если условиями договора, заключенными между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем, выводы судов не опровергает, так как данная норма должна толковаться в системной связи с частью 6 этой же статьи. В отношении доводов подателя жалобы о недоказанности таможенным органом в силу прямого указания в части 1 статьи 65 АПК РФ действительности и факта заключения агентского договора на таможенное оформление товаров от 05.08.2011 № 0101 судебная коллегия, отклоняя указанный довод, исходит из следующего. Согласно положениям части 3 статьи 60 Закона о таможенном регулировании отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При этом договор на оказание услуг заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем. Материалы дела содержат названный выше агентский договор, заключенный между ФИО2 и обществом «МТТ» в лице ФИО4, подписанный последним на основании доверенности от 08.01.2011 № 1. Таможней в ходе камеральной проверки было организовано проведение таможенной технико-криминалистической и

общество не являлось таможенным представителем при таможенном оформлении товаров, ввезенных в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что подачу пассажирских таможенных деклараций осуществлял ФИО5, являющийся, в силу заявленных в декларациях сведений, специалистом по таможенному оформлению ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС». Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий ФИО5 в соответствующем разделе деклараций сделаны ссылки на доверенности от 05.01.2012 № 5 и от 19.01.2011 № 5, вышеуказанные агентские договоры, свидетельство таможенного представителя № 0070/00 от 25.11.2010. Согласно приказу от 05.01.2011 № 00000000003 ФИО5 является работником общества и принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству. Утверждая обратное, заявитель ссылается на определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу № 33-4029, из которого следует, что доверенности, выданные от имени ООО «Спецгрузавтотранс» на имя ФИО7 от 19.01.2011 № 5, от 10.01.2011 № 5, от 05.01.2012 № 5, от 10.01.2012 № 5, признаны недействительными

<адрес>, работником таможенного представителя <...>» К. от имени гражданки К на автомобиль «<...>, подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в агентском договоре на таможенное оформление товаров от <...> подпись выполнена не самой К а значит она не заключала агентский договор с таможенным представителем <...>» на оформление данного автомобиля. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства. Просит признать паспорт транспортного средства недействительным. В судебное заседание заинтересованные лица К, представитель <...>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК

<адрес>, работником таможенного представителя <...>» З от имени гражданина К на автомобиль «<...>, подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в агентском договоре на таможенное оформление товаров от <...> подпись выполнена не самим К., а значит он не заключал агентский договор с таможенным представителем <...>» на оформление данного автомобиля. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства. Просит признать паспорт транспортного средства недействительным. В судебное заседание заинтересованные лица К., представитель <...>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК

таможенного представителя <...>» Н. от имени гражданки К. на автомобиль «<...>», кузов <...>, подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в агентском договоре на таможенное оформление товаров от <...> подпись выполнена не самой К., а значит она не заключала агентский договор с таможенным представителем <...>» на оформление данного автомобиля. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства. Просит признать паспорт транспортного средства недействительным. В судебное заседание заинтересованные лица К., представитель <...>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК

<адрес> работником таможенного представителя <...>» М. от имени гражданки П. на автомобиль «<...>, подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в агентском договоре на таможенное оформление товаров от <...> подпись выполнена не самой П., а значит она не заключала агентский договор с таможенным представителем <...>» на оформление данного автомобиля. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства. Просит признать паспорт транспортного средства недействительным. В судебное заседание заинтересованные лица П., представитель <...>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК

<адрес>, работником таможенного представителя <...>» К. от имени гражданки С. на автомобиль «<...>, подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в агентском договоре на таможенное оформление товаров от <...> подпись выполнена не самой С., а значит она не заключала агентский договор с таможенным представителем <...>» на оформление данного автомобиля. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства. Просит признать паспорт транспортного средства недействительным. В судебное заседание заинтересованные лица С представитель <...>» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК