Агентский договор в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормативов по качеству, истец выставил ответчику соответствующий счет на сумму, рассчитанную с учетом выявленного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушения и в соответствии с условиями договора, и придя к выводу, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит возмещению истцу на основании агентского договора и представляет собой стоимость оказанной коммунальной услуги. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

кодекса Российской Федерации). Факт наличия у ответчика задолженности в размере 7334518,12 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 21.10.2015. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие оснований взыскания спорной суммы задолженности, поскольку им во исполнение обязательств по агентскому договору понесены расходы. Отклоняя данный довод, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-50631/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтеко-Тур» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» о взыскании 8910207,60 руб., из которых 7133675,69 руб. – сумма понесенных во исполнение обязательств по агентскому договору затрат (убытков), 1776531,91 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени спор по делу № А32-50631/2018 не разрешен. Довод апеллянта на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и дела