Агентский договор в спорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судья Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-22071/2017, установил следующее. ООО «Эсперанс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 551 934 рублей задолженности по агентским договорам, 16 451 рубля 34 копеек неустойки, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 14 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Корпорация спорта », администрация Краснодарского края и Министерство финансов Краснодарского края. Определением суда первой инстанции от 24.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ Краснодарского края «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд Краснодарского края» (далее – учреждение). Решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2018, иск удовлетворен частично. С

№39 подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика, содержит печати сторон. Факт передачи по агентскому договору №39 от 12.04.2012 десяти билетов на мероприятие-семинар «Победа над весом» на сумму 9 500 руб. для реализации подтвержден актом приема-передачи от 12.04.2015. На акте также имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика. Наличие печатей на вышеназванных документах свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, их подписавших, и соответствует обычаям делового оборота. В материалы дела не представлено доказательств того, что данная печать не принадлежит ответчику, а также доказательств того, что печать находилась в свободном доступе. Наличие у ответчика печати с иным оттиском таким доказательство не является, поскольку общество имеет возможность изготовить несколько печатей. При этом, общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Ответчиком не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Спорт -Хаус», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами (доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из

если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Судом установлено, что 19.06.2018 г. между истцом и ООО «Спорт -Регион» был заключен агентский договор, предметом которого является обязательство истца за вознаграждение от имени ООО «Спорт-Регион» и за его счет осуществить юридические и иные действия, направленные на поиск объектов недвижимости, которые могут быть приобретены ООО «Спорт-Регион». Согласно п.4.1. агентского договора вознаграждение агента составляет 400000 руб. и подлежит уплате путем безналичного перечисления в адрес агента в течение семи месяцев с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах, согласно графику, утвержденному

совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Как установлено судом, в подтверждении заключения между Робертом Чибеем и АО «Футбольный клуб «Ростов» двух агентских договоров истцом представлены только их копии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия документального подтверждения договорных отношений сторон, суд, применив положения Федерального закона от 04.12.2007 № Э29-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Регламента РФС по работе с посредниками, утвержденным Постановлением Бюро Исполнительного комитета РФС № 165/7 от 24 января 2017 года в редакции, действовавшей на момент предполагаемого заключения представленного договора, заслушав пояснения сторон, установил, что истец на момент заключения спорных договоров не являлся сертифицированным посредником футбольного клуба, не имел аккредитации в Российском футбольном союзе на осуществление посреднической

«Золотая подкова», *** лотереи «6 из 36», *** лотереи «Жилищная лотерея», *** лотереи «Русское лото»; до 07.03.2018, с учетом нерабочих праздничных дней, установленных ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ), подлежали утилизации лотерейные билеты следующих тиражей: *** лотереи «Золотая подкова», *** лотереи «6 из 36», *** лотереи «Жилищная лотерея», *** лотереи «Русское лото». Для проведения утилизации в установленные Агентским договором сроки до 22.12.2017 Нелюбина Н.С. получила из ОПС <...> по накладной *** от 19.12.2017 лотерейные билеты «ВГЛ4 Спорт » тиража *** лотереи «Русское лото» в количестве 43 штук; из ОПС *** по накладной *** от 20.12.2017 лотерейные билеты «ВГЛ4 Спорт» тиража *** лотереи «Русское лото» в количестве 4 штук; из ОПС *** по накладной *** от 20.12.2017 лотерейные билеты «ВГЛ4 Спорт» тиража *** лотереи «Жилищная лотерея» в количестве 24 штук; «ВГЛ4 Спорт» тиража *** лотереи «Русское лото» в количестве 54 штук; из ОПС