ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-8076 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первый хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу № А70-22515/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Прайм Ресурс» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков размере 46 462 014 рублей 77 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору на оказание услуг от 25.01.2016 № 17 с дополнительным соглашением от 18.04.2018, повлекших утрату им как кредитором возможности реализовать право на получение налогового вычета в порядке, установленном статьями 171, 172
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-29694 г. Москва 28 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное Агентство Занятости Персонал+» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-147174/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное Агентство Занятости Персонал+» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Атлант Союз» о взыскании 10 160 720 рублей неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Положению об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), именно администрации районов Санкт-Петербурга проводят государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляют государственное управление на территории района Санкт-Петербурга в сферах: здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; образования; законности, правопорядка, безопасности; молодежной политики; физической культуры и спорта; культуры; социальной политики; труда и занятости населения; межнациональных отношений и реализации
решение от 25.12.2019); признании подлежащей возврату государственную пошлину в размере 100 000 рублей по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; обязании Управления МВД, как орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые оплачена данная государственная пошлина, удовлетворить соответствующее заявление общества о возврате оплаченной суммы государственной пошлины, в случае подачи такого заявления. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского края (далее – агентство), установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное применение норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
«Росбанк» (далее – банк) к администрации Уярского района Красноярского края в лице Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства (далее – администрация) о взыскании 1 556 350,52 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24 за период с 25.10.2012 по 31.12.2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство), краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Уярского района», установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 031,78 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Шмидт К.А., при участии: от должника: ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, ФИО2 директор, решение № 6 единственного участника от 31.01.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2023 года о принятии к производству заявления Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" вынесенное по делу № А50-25603/2023, установил: 19 октября 2023 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю) о признании ООО «Услуги по труду рабочих» (далее
2022 года Дело №А56-13942/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Ю. Прохоровой, при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2021; от ответчика: не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20522/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Компас» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-13942/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по заявлению истца о взыскании судебных расходов в рамках дела, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Компас» к Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 3-е лицо: временный управляющий ОАО «Метрострой» ФИО2 о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «КОМПАС» (далее – истец) обратилось в
сентября 2023 года Дело № А71-20892/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «СДС – Строй», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2023, вынесенное судьей Трубицыной Н.А., по делу № А71-20892/2022 по иску ООО «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск) к ООО «СДС – Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии от истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2021, от ответчика: не явились, установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» (далее – истец, общество «Частное агентство занятости «Потенциал и К») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
и заключение Республиканского агентства занятости населения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа миграционного органа, который противоречит требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан). В отзыве от 27 февраля 2012 года № 3-2940 на апелляционную жалобу УФМС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Республиканское агентство занятости населения в своем отзыве на апелляционную жалобу также считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. О месте и времени судебного заседания Республиканское агентство занятости населения извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200046285378, а также отчетом о публикации 24 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку
персонала, установлены в главе 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору. Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; - индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,
Дело № 5-421/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 02 марта 2021 года Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ «РЕСУРС», ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, УСТАНОВИЛ: Вину ООО «ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ «РЕСУРС» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 11.11.2020 года в 15 час. 00 мин. сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в
2-643/2021 УИД: 56RS0009-01-2021-000002-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавей», Обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Мэнпауэр" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АЛД Автомотив», ФИО2, в обоснование указав, что 08.12.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастр, гос. номер <Номер обезличен> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему
Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Веригиной И.Н., судей Вишневской С.С., Шульга С.В., при секретаре Киселевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Потенциал и К» в пользу: ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 128 288 рублей, стоимость билетов в сумме 7 536 рублей, проценты за
