до 15.11.2021); - запрещено при определении сроков производства работ предусматривать восстановление благоустройства вне агротехнического периода; - схема производства работ не соответствует требованиям пункта 1.4.26 Правил, поскольку в соответствии с указанными в заявке видом и целями работ (изменение планировочного устройства, бортовой камень общей протяженностью более 100 м.), а также информацией, представленной в пояснительной записке, производство работ предполагает ограничение дорожного движения (со стороны проезжей части предусмотрена установка водоналивных ограждений); - по состоянию на 03.12.2021 в ГИС АИС ГАТИ отсутствует согласованный в установленном порядке проект организации дорожного движения. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по предоставлению проектной документации и ордер ГАТИ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора. Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что
нарушение сроков предоставления документации и имеющиеся в документации недочеты, препятствующие обращению за получением ордера ГАТИ. Подрядчик 18.10.2021 проинформировал заказчика о том, что Схема ОДД находится в процессе согласования. В итоге заказчик направил заявку на выдачу ордера ГАТИ только 21.10.2021, то есть в день поступления от подрядчика информации о том, что тот обратился в ГАТИ с новым заявлением об издании Распоряжения ГАТИ (21.10.2021). Впоследствии Заказчик получил отказ в выдаче ордера ГАТИ ввиду отсутствия в ГИС АИС ГАТИ информации о согласованной Схеме ОДД со ссылкой на пункт 8.1.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (отказ по заявке от 21.10.2021 № 45616278). Кроме того, Заказчик отмечает, что отсутствие ордера ГАТИ явилось лишь одним из оснований для отказа в издании Распоряжения ГАТИ. Так, среди причин отказа ГАТИ указало: - в заявке отсутствует адрес производства работ; - указанный период времени не позволяет осуществить информирование пользователей автомобильных дорог о вводимом ограничении; - в составе дела отсутствует титульный лист.
согласовании производства работ с соответствующими органами ( л.д. 10-14, 123); - из Отказа в выдаче ордера от 27.06.2011 следует, что ГАТИ рассматривало заявку Общества от 10.06.2011 за № 18953; - в соответствии с п. 3.2.2 Административного регламента ГАТИ, утвержденного распоряжением ГАТИ № 12 от 27.12.2010, внесение информации о поступивших документах в электронную базу данных инспекции производятся в течении одного рабочего дня с момента поступления документов в информационно-аналитический отдел ИИСИ; - автоматизированная информационная система ( АИС) ГАТИ зарегистрирована Комитетом по информатизации и связи за № 000107/06, свидетельство от 29.06.2006; - согласно распечатки из АИС ГАТИ, заявка Общества, поданная 10.06.2011 зарегистрирована за № 48951, имеет ключ 168784; - отметку о номере ключа- 168784 имеет экземпляр заявки от 10.06.2011 представленный ГАТИ, экземпляры представленные Обществом никаких отметок о принятии не имеют; - Общество, в заседании подтвердило, что 10.06.2011 им была подана заявка, содержащая наибольшее количество согласований (л.д. 13-14), однако никаких доказательств того, что именно
до 15.11.2021); - запрещено при определении сроков производства работ предусматривать восстановление благоустройства вне агротехнического периода; - схема производства работ не соответствует требованиям пункта 1.4.26 Правил, поскольку в соответствии с указанными в заявке видом и целями работ (изменение планировочного устройства, бортовой камень общей протяженностью более 100 м.), а также информацией, представленной в пояснительной записке, производство работ предполагает ограничение дорожного движения (со стороны проезжей части предусмотрена установка водоналивных ограждений); - по состоянию на 03.12.2021 в ГИС АИС ГАТИ отсутствует согласованный в установленном порядке проект организации дорожного движения. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по предоставлению проектной документации и ордер ГАТИ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований
известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо считаются извещенными надлежащим образом. От заинтересованного лица поступили письменный отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении. По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 30.03.2017 какие-либо дополнительные документы не поступали. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года в 10 часов 50 минут ведущим специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 17, литера А, в ходе которого было выявлено, что временное ограждение, установленное по ордеру ГАТИ № У-3376 от 22.07.2015 года, содержится в неисправном и загрязненном состоянии, а именно временное ограждение помято, имеет
