с зелеными насаждениями. Как усматривается из материалов дела, 29 января 2017 г. в 06 часов 52 минуты транспортное средство марки «Пежо», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее обществу, было размещено по адресу: <...> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАК ПМ» (идентификатор № 030111203230), поверенного до 20 июля 2019 г. (свидетельство о поверке № СП 11834351), сведениями из АИС «Реестр зеленых насаждений » г. Москвы, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия общества квалифицированы по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с
материалов дела, 29 января 2017 г. в 06 часов 52 минуты транспортное средство марки «Пежо», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее обществу, было размещено по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 2/1 на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАК ПМ» (идентификатор № 030111203230), поверенного до 20 июля 2019 г. (свидетельство о поверке № СП 11834351), сведениями из АИС «Реестр зеленых насаждений » г. Москвы, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия общества квалифицированы по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с
ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс 2001» об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам № 41/10-203-0501 от 12.11.2010г. и № 42/10-203-0501 от 12.11.2010г. в месячный срок, а именно: предоставить паспорта учетных участков озеленения в 2-х экземплярах и в электронной версии (в форматах Word, Excel; ситуационных и инвентаризационных планов в форматах Auto CAD (расширение *.dwg) и Adobe Reader (расширение *.pdf); внести данные каждого инвентаризируемого учетного участка озеленения в программу АИС «Реестр зеленых насаждений » с прикреплением перечетной ведомости деревьев и кустарников и инвентаризационного плана М 1:500 в формате Auto CAD (расширение *.dwg) в количестве 256 паспортов учетных участков; устранить несоответствия схематичных изображений учетных участков озеленения в количестве 256 паспортов; возвратить направленные на доработку паспорта учетных участков озеленения в количестве 124 паспортов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013г. по делу № А40-132050/12-131-492 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в
Определениях ВС РФ от 16.08.2021 № 305-ЭС21-13036, от 30.03.2022 № 305-ЭС22-2451. При таких обстоятельствах, ходатайство Инспекции о передаче дела в Московский городской суд не подлежит удовлетворению. В качестве доказательств совершения правонарушения 08 апреля 2022 года Инспекцией представлена фотография, полученная с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, указывающая на факт размещения транспортного средства Фольксваген туарег регистрационный номер <***> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <...> (л.д.50). Кроме того, представлен АИС «Реестр зеленых насаждений », согласно которому в районе дома № 5 по ул.Недорубова г.Москвы обозначены зеленые насаждения (л.д.53-54), а также сертификат соответствия, сертификат калибровки и Протокол сертификационных испытаний АПК «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (л.д.59-69). Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. В качестве доказательств совершения правонарушения 08.04.2022 инспекция сослалась на фотографию, полученную с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, указывающую на факт размещения транспортного средства Фольксваген туарег регистрационный номер <***> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: Москва, улица Недорубова, дом 5 (том 1, лист 50), на АИС «Реестр зеленых насаждений », согласно которому в районе дома № 5 по улице Недорубова города Москвы обозначены зеленые насаждения (том 1, листы 53 – 54), а также на сертификат соответствия, сертификат калибровки и Протокол сертификационных испытаний АПК «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (том 1, листы 59 – 69). По результатам рассмотрения жалобы общества инспекцией принято решение от 28.04.2022 об оставлении постановления инспекции от 12.04.2022 № 0356043010522041202003701 без изменения, а жалобы общества – без удовлетворения. Не согласившись с
работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. Исследовав представленные в деле доказательства, в том числе фотоматериалы, выписку из АИС «Реестр зеленых насаждений » (л.д.14), сертификат соответствия (л.д.15), свидетельство о поверке (л.д.16), сертификат калибровки (л.д.17), приложения к сертификату соответствия (оборот), методику сертификационных испытаний ПАК «ПМ» (л.д. 21-23 оборот), акт сертификационных испытаний (л.д.24-25), протокол сертификационных испытаний ПАК «ПМ» (л.д. 26, оборот), судья районного суда пришел к выводу о том, что ПАК «ПМ» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому общество привлечено к ответственности без составления протокола об административном правонарушении правомерно. Вместе с тем,
с вынесенным постановлением, ФИО обратилась с жалобой, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после выявления административного правонарушения, при этом административного расследования административным органом инициировано не было. Местом совершения административного правонарушения указан дом № 8а по ул. Полины Осипенко в г. Мурманске, в то время как автомобиль был припаркован около задней стены гаражей автогородка № 157. Место, где был припаркован автомобиль, не относится к зеленым насаждениям так как в АИС «Реестр зеленых насаждений » не внесено. Кроме того, указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. ФИО в ходе производства по делу доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу, в которых с
устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Материалы фиксации нарушения, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство принадлежащее заявителю жалобы находилось на территории, внесенной в АИС «Реестр зеленых насаждений г. Москвы». Оснований для иной оценки доказательств, представленных по делу, не усматривается. Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны. Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или
и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. Исследовав представленные в деле доказательства, в том числе фотоматериалы (л.д. 10, оборот, 13, 41), выписку из АИС «Реестр зеленых насаждений » (л.д. 14), сертификат соответствия (л.д.19), свидетельство о поверке (л.д. 20), сертификат калибровки (л.д. 21), протокол сертификационных испытаний ПАК «ПМ» (л.д. 22-33), приложения к сертификату соответствия (л.д. 33 оборот, 34), методику сертификационных испытаний ПАК «ПМ» (л.д. 34 оборот – 38), акт сертификационных испытаний (л.д. 38 оборот – 39) судья районного суда пришел к выводу о том, что ПАК «ПМ» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому ФИО11 привлечена к
обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. Исследовав представленные в деле доказательства, в том числе фотоматериалы (л.д. 11-12), выписку из АИС «Реестр зеленых насаждений » (л.д. 13), сертификат соответствия (л.д.14), свидетельство о поверке (л.д. 15), сертификат калибровки (л.д.16), приложения к сертификату соответствия (л.д. 19 оборот), акт сертификационных испытаний (л.д.23-24), методику сертификационных испытаний ПАК «ПМ» (л.д. 20-22 оборот), протокол сертификационных испытаний ПАК «ПМ» (л.д. 25, оборот), судья районного суда пришел к выводу о том, что ПАК «ПМ» является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому общество привлечено к ответственности без составления протокола об административном правонарушении
