Аккредитив в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Проверяя право заявителя на обращение в суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание следующее. 26.06.2020 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области ФКУ Упрдор «Приуралье» направило заявление о включении требования в размере 550 008 439 руб. 49 коп., в реестр требований кредиторов АО «Сибмост», мотивировав его невозвратом АО «Сибмост» заказчику выданного по государственному контракту № 7/288 от 15.08.2018 и неотработанного аккредитива на сумму 550 008 439 руб. 49 коп. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 по делу А45-14070/2016 производство по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Сибмост» требования в размере 550 008 439 руб. 49 коп. – прекращено, Судом признан текущий характер заявленных ФКУ Упрдор «Приуралье» требований. Вместе с тем, в рамках дела № А41-22548/2022 установлено, что все требования ФКУ Упрдор «Приуралье» к АО «Сибмост» были удовлетворены ПАО «Сбербанк России» посредством раскрытия

газа. В соответствии с п.2. Порядка оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами. Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства № 294 от 04 апреля 2000 года авансовый порядок оплаты за электрическую, тепловую энергию и природный газ не распространяется на потребителей – бюджетные учреждения , деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Администрация Чермошнянского сельсовета по организационно-правовой форме является учреждением, в

оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании комиссии за выдачу кредита и открытие аккредитива, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Подгало