в указанной части. В части требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд прекратил производство по арбитражному делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и наказанию, подлежащему применению, в том числе относительно правильности квалификации противоправного деяния и размера назначенного обществу административного штрафа. Доводы общества об отсутствии у антимонопольногооргана полномочий по вынесению оспариваемого постановления в связи с проведением административного расследования, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или)
контракта. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленных в антимонопольныйорган пояснений Заказчика следует, что общество обязалось выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации. Выполнение работ осуществляется в здании ГУ МВД России по Краснодарскому края по адресу: <...>. При рассмотрении поступившего заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган исходил из того, что соответствии с п. 2.1.1. контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом выполнять работы и предоставлять заказчику отчетные документы с соблюдением установленных порядка и сроков их выполнения. Однако, исполнитель своих обязательств не выполнил; относимых и допустимых доказательств иного, обратного суду представлено не было. Установлено, что по состоянию на 04.12.2020 отчетные документы не предоставлены, работы надлежащим образом не выполнены, комплекс
Российской Федерации. В судебном заседании, состоявшемся 23 августа 2017 года, представитель Заявителя поддержал заявленные требования, пояснив на вопросы суда, что какое-либо дополнение своей позиции по вопросу нарушения обжалуемыми ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности им не представлено не будет, поддержав доводы, изложенные им в судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2017 года. Представитель Управления в судебном заседании, состоявшемся 23 августа 2017 года, поддержал правовую позицию Заявителя в полном объеме. Антимонопольныйорган и Общество, извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание, состоявшееся 23 августа 2017 года, не обеспечили. Отзыв по существу заявленных требований либо иные доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу Обществом представлены не были. Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,
