не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между сторонами по результатам проведенного электронного аукциона 14.12.2017 заключен договор № Ф.2017.536095 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения в здании поликлиники по ул. Каландаришвили, 27. Письмом от 18.12.2017 и претензией от 22.12.2017 ответчик указал истцу на невозможность выполнения работ без отключения централизованного источника энергоснабжения, предложил составить акт-допуск для производства работ, обеспечить объект автономным источником энергоснабжения, подрядчика необходимой для проведения работ документацией, изменить график производства работ с учетом даты их начала. Уведомлением от 26.12.2017 Общество сообщило Учреждению об одностороннем расторжении спорного договора, предложило возместить понесенные подрядчиком расходы. Учреждением также 26.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, о чем направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков. Ссылаясь на то, что
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 27.01.2016 в многоквартирном доме по адресу: <...> введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.01.2016 № 31-0000008 в составе узла учета на коммерческий учет приняты: тепловычислитель ТВ-7 (№ 14-015960); преобразователи расхода РС80-90А (№№ 054714, 054869), РС50-72А (№ 018842), РС50-72А (№ 050892), РС20-12А-О (№ 054041); термопреобразователи расхода КТС-Б (№№ 1446401, 14464, 1446379, 1446379); датчики давления ИД-И (№ 8034, 2274). 06.07.2016 по заявлению управляющей организации общедомовой прибор учета выведен из коммерческого учета для проведения ремонтных работ. 12.08.2016 на коммерческий учет принят
и использовать показания указанного прибора учета в качестве расчетных, обладающих более высоким классом точности. Проведенный заявителем анализ динамики потребления электрической энергии на объекте (жилой дом) показал значительное расхождение в объеме (кВт/ч), переданных потребителем и зафиксированных прибором учета, установленным сетевой организацией, что подтверждается сравнительными данными объемов электрической энергии и не отрицается потребителем. Судами учтено, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26.10.2018 по делу № 2-3128/2018 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.04.2018 и обязании общества использовать для определения объема потребленной электроэнергии данные счетчика, установленного 14.03.2012 в подвале жилого дома. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10938 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Колхида» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-45605/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива «Колхида» к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии недействительными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский Регион», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты
в статье 6 названного договора. К обязанностям субподрядчика, в частности, отнесено: принять от подрядчика проектную документацию в момент подписания настоящего договора (пункт 6.1.); подготовить и до начала работ предоставить подрядчику проект производства работ (ППР) (пункт 6.3.); до даты фактического начала работ на строительной площадке выполнить действия, предусмотренные в пункте 6.4. договора; в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее дня, предшествующего дню начала выполнения работ по настоящему договору подписать акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации (Приложение N 4 к договору) (пункт 6.7.); не привлекать для выполнения работ третьих лиц без письменного согласования с подрядчиком (пункт 6.22). В свою очередь, в пункте 7.5. договора N ТП-4-0542-6 установлена обязанность подрядчика в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее дня, предшествующего дню начала выполнения работ по настоящему договору подписать акт-допуск. В статье 8 договора N ТП-4-0542-6 установлено, что до начала
- услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Цена договора составляет 184 000 руб. (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги по договору должны быть оказаны исполнителем в течение 70 рабочих дней с даты подписания сторонами акта передачи объектов для оказания услуг. Акт передачи объектов должен быть подписан сторонами в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. До подписания акта передачи объектов для оказания услуг исполнитель должен получить у заказчика акт-допуск для оказания услуг на территории учреждения и согласовать его в службах «СПбПУ». Получение акта-допуска оформляется в отделе обеспечения безопасности учреждения только при предъявлении представителем исполнителя копии подписанного договора. Место оказания услуг: г. Санкт-Петербург, по адресам, указанным в пункте 1.2 технического задания (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 11.3.3.1 договора, он может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил срок оказания услуг, указанный в пункте 3.1 договора,
Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Шлиссельбург» (далее – ответчик) с требованием: - выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Технических условий, а именно: разработать проект энергопринимающего устройства (электроустановки), включающего разделы: а) организации коммерческого узла учета электроэнергии; б) внешнего электроснабжения внутриквартальной коттеджной застройки 0,4 кВ, внутриквартального уличного освещения; в) внутреннего электроснабжения коттеджей; согласовать проект с электросетевой организацией, уполномоченным органом Ростехнадзора; выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с требованиями НТД; оформить акт-допуск в эксплуатацию электроустановки в Ростехнадзоре; - взыскать 10 564 418 руб. 11 коп. неустойки по пункту 5.3 договора от 21.12.2007 № 23-261/005-ПС; - взыскать 11 550 521 руб. 85 коп. упущенной выгоды. Решением от 04.06.2015г. суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Новый Шлиссельбург» выполнить пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Технических условий, а именно: - разработать проект энергопринимающего устройства (электроустановки), включающего разделы: а) организации коммерческого узла учета электроэнергии; б) внешнего электроснабжения внутриквартальной коттеджной застройки 0,4
на листе № 1 плана газопровода М 1:500 ведущим инженером отдела 11.05.2021 учинена запись: «Сети водопровода и канализации, обслуживаемые МУП ГХ «Водоканал» в границах земельного участка по запросу от 23.04.2021 № 487-IS сверены». На листе № 2 плана газопровода тем же специалистом 04.06.2021 сделана надпись: «Согласовано производство земляных работ по трассе распределительного газопровода на участке согласно запросу от 23.04.2021 № 487-IS на 2л. относительно сетей водопровода, обслуживаемого МУП ГХ «Водоканал». Перед производством работ получить акт-допуск в цехе «Водоснабжение» тел. <***>)». На письмо общества от 31.03.2022 исх. № 90 «О согласовании производства земляных работ» предприятие письмом от 06.04.2022 № 416/52 сообщило о согласовании производства земляных работ при условии получения акта-допуска до начала работ. 21.04.2022 предприятие выдало обществу акт-допуск № 46, в котором отражено, что при приближении к водопроводу Чугун Д400мм ближе 2м необходимо принять меры по предотвращению его повреждения, использование механизмов запрещено. Перед началом производства работ необходимо вызвать представителя цеха
в электроустановках зданий учреждения, а заказчик обязался их оплатить. Цена Договора составляет 184 000 руб. (пункт 2.1 Договора). В силу пункта 3.1 Договора услуги по договору должны быть оказаны исполнителем в течение 70 рабочих дней с даты подписания сторонами акта передачи объектов для оказания услуг. Акт передачи объектов должен быть подписан сторонами в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора. До подписания акта передачи объектов для оказания услуг исполнитель должен получить у заказчика акт-допуск для оказания услуг на территории Учреждения и согласовать его в службах «Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого». Получение акта-допуска оформляется в отделе обеспечения безопасности учреждения только при предъявлении представителем исполнителя копии подписанного Договора. Согласно пункту 1.2 технического задания услуги оказываются в Санкт-Петербурге, по следующим адресам: Гжатская ул., д. 27, лит. А, зд. хостела «Модуль» (ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5), ул. Капитана ФИО6 д. 13, лит. А, зд. котельной студгородка, Политехническая ул., д. 29, лит. О, зд.
инспектором труда в Республике Тыва С. установлено, что ГБУ РТ **» допустило нарушения законодательства об охране труда. 30 июля 2014 года государственным инспектором труда в Республике Тыва С. в отношении ГБУ РТ ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указано, что ГБУ РТ **, являясь генеральным подрядчиком на объекте, допустило следующие нарушения: - перед началом выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте ** генеральный подрядчик не оформил акт-допуск по установленной форме, что является нарушением п. 4.6 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001»; - генеральный подрядчик не разработал на строительном объекте ** график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, что является нарушением п. 4.7 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве.
