Акт инвентаризации кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует из судебных актов, УФК по Краснодарскому краю провело проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» за 2017 год, в ходе которой выявило ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем учете по корреспондирующим счетам аналитического учета сумм удержаний из денежного довольствия военнослужащих, которые начислялись и выплачивались ФКУ ЕРЦ МО РФ; неправильном учете основных средств по категориям и видам товарно-материальных ценностей; отнесении материальных запасов на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских

610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты; списки акционеров общества по состоянию на 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

на себя обязательства по производству работ по капитальному ремонту здания, по адресу: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная ул., д.8/10. Затраты по капитальному ремонту без учета НДС на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, локальных смет были приняты к учету и отражены обществом на счете 08.3 «капитальные вложения» в 2004-2005 годах. По состоянию на 01.01.2006 обществом произведена инвентаризация кредиторской задолженности. По результатам проведенной инвентаризации составлен акт инвентаризации кредиторской задолженности , в котором спорные счет-фактуры отражены в качестве неоплаченных. 20.04.2007 часть затрат в сумме 4 751 993,75 руб. отражена на счете 76 «прочие дебиторы и кредиторы» по контрагенту КУГИ с последующим возмещением их арендатору путем зачета этих затрат в счет подлежащей оплате арендной платы (дополнительное соглашение от 18.09.2006 №3 к договору аренды от 02.06.2004 №13-А004485), остальная часть в сумме 15 312 729,68 руб. 68 коп. отражена на счете 01 «основные средства» как объект

на сумму 590 400 руб., в связи с чем остаток неисполненного обязательства составил 11 549 600 руб., что следует из оспариваемого акта инвентаризации кредиторской задолженности бюджета перед ЖЭМУП № 27 г. Пензы по состоянию на 01.01.2006. Конкурсный управляющий ФИО1, обращаясь с вышеназванным заявлением в арбитражный суд, обосновала свои требованиями ссылками на положения пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статьи 169, 167 Закона о банкротстве. Как отметила в своем заявлении конкурсный управляющий, оспариваемый акт инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 является ничтожной сделкой, направленной на уменьшение конкурсной массы и совершенной в ущерб кредиторам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый акт инвентаризации не является сделкой, поскольку не влечет за собой установление каких-либо прав и обязанностей для подписавших его лиц. При этом суды правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками

по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием. Порядок списания кредиторской задолженности установлен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. Арбитражными судами установлено, что у Общества не имелось оснований для включения в акт инвентаризации кредиторской задолженности и для включения ее во внереализационный доход в 2008 году. Из материалов дела следует, что между ОАО «Юргинские абразивы» и ООО «Диатон-строй» заключен договор займа от 15.03.2004 № 22-15032004, в соответствии с которым ООО «Диатон-строй» перечислило Обществу в виде займа 15 500 000 руб. Исполнение договора подтверждается выпиской по счету ООО «Диатон-строй» и карточкой счета 66.3 «кредиты и займы полученные». Согласно акту сверки Общество в счет погашения задолженности 28.07.2004 перечислило на расчетный счет

опись от 10.07.2020 № 1, согласно которой выявлено 11 наименований имущества должника (весы автомобильные Сармат 80РЗКА-18, кран-балка, погрузчик электрический Komatsu , паплетоупаковщик VASCO, протравитель семян, инкрустатор (протравлеватель), мешкозашивочная машинка RZ-59212, рохля Mono litt, весы электронные, зарядное устройство для электропогрузчика, погрузчик дизельный Hyster3). Основанием для инвентаризации указан приказ от 13.03.2020. Дата начала инвентаризации 10.07.2020, дата окончания − 12.07.2020. В описи отражено, что в состав комиссии входили конкурсные управляющие должника и ООО «Агро-Макс». Также опубликован акт инвентаризации кредиторской задолженности от 11.07.2020 № 2 о выявленной кредиторской задолженности на сумму 16 075 760 рублей; акты инвентаризации №№ 3, 4, 5, 6 опубликованы с указанием 0 рублей. На сайте ЕФРСБ сообщением от 13.04.2021 № 6407513 опубликована инвентаризационная опись от 10.07.2020 № 1. Основанием для инвентаризации указан приказ от 13.03.2020. Дата начала инвентаризации 10.07.2020, дата окончания − 12.07.2020. В опубликованной описи имеются подписи конкурсных управляющих должника и ООО «Агро-Макс». Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли

аптеку расположенную по адресу ФИО3 -Амурского, 27 она получила уведомление ______к от ______ г. за подписью генерального директора ООО «Аурика-Фарм» ФИО15 о намерении прекратить действие трудового договора от ______ г. и уволить ее с 24 февраля СОЮ г. по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса. С уведомлением она ознакомилась ______ г., с формулировкой увольнения категорически не согласна, все основания на которые ссылается работодатель необоснованны, составлены без ее участия и в ее отсутствие. Из содержания Акта инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на ______ г. (по документам, представленным на ______ г.) непонятен порядок формирования источника возникновения потерь (например, что означает зарплата за декабрь, январь, налоги, аренда и прочие пункты). Непонятно почему директор ФИО4 не принимала участие в инвентаризации при передаче материальных ценностей. А также то что, акт составлен на ______ г. со ссылкой на документы от ______ г., в тот период, когда она отсутствовала, а движение денежных средств и формирование заявок происходило без

недвижимое (61 объект) и движимое имущество, находящееся на балансе нашего должника Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие», денежные активы. Из этих обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело существенному нарушению интересов кредиторов – семьи К-вых. В данной ошибке, при проведении инвентаризации имущества Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» и включении его в реестр собственности города Севастополя, они сообщили Правительству Севастополя и потребовали исправить указанную ошибку, включить в акт инвентаризации кредиторскую задолженность Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» перед семьей К-вых в виде Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.09.2010 г., так как именно Правительство Севастополя несет ответственность за эту ошибку, которая лишает истцов реализовать свои права и исполнить решение суда, вступившее в законную силу. Однако, за защитой наших нарушенных прав и законных интересов, им было предложено обратиться в суд. Просит обязать ответчика Правительство г.Севастополя признать факт нарушения правительством Севастополя Постановления №3-№С от 24.04.2014 при проведении