доказательствами - заявлением ФИО2 от 03.11.2014 с резолюцией генерального директора общества «Уфанефтемаш» ФИО8 о передаче заявления ФИО3 к сведению, датированной 05.11.2014, с отзывом ФИО8, в котором он подтверждается факт получения заявления ФИО2 от 03.11.2014 и последующую передачу заявления к сведению ФИО3, актоминвентаризации от 12.02.2015 № 3, о фальсификации которого не заявлено, условиями договора от 12.11.2014, предусматривающего отсрочку оплаты акций на один год и возврат акций покупателем в случае их неоплаты; отсутствие в деле сведений о финансовой возможности ФИО3 уплатить цену акций в сумме 17 млн. руб.; заключение сделки в условиях корпоративного конфликта, предполагающего необходимость сохранить контроль над акциями, при этом ФИО3 в судебные заседания не явилась и личных пояснений в отношении оспариваемых ФИО1 обстоятельств не дала, учитывая, совершение двух последовательных сделок купли-продажи акций в короткий промежуток времени, единый объект купли-продажи, цели договоров, обстоятельства их заключения, наличие в обществе корпоративного конфликта между ФИО4 и ФИО1, перехода права собственности на акции
07.12.2016 № 8 полномочия ФИО6 прекращены; новым директором с 07.12.2016 назначена ФИО8, которой после вступления в должность приказом от 17.12.2016 № 3 назначена комиссия по кассовой инвентаризации в составе заведующего складом ФИО9, менеджера ФИО10, водителя ФИО11 по проверке кассовой дисциплины в Обществе, оприходования наличных денежных средств, а также их расходования бывшим директором ООО «Техно Плюс» ФИО1 Согласно актуинвентаризации наличных денежных средств от 09.03.2017 № 5 недостача составила 576 144,21 руб. Комиссией было установлено, что наличные средства, которые получала от контрагентов ООО «Техно Плюс» ФИО6, в виде наличных денежных средств переводились на личную банковскую карту, в кассу Общества не вносились, в кассовой книге не фиксировались. Как указано в акте инвентаризации наличных денежных средств от 10.03.2017 № 6, общий баланс недостачи по кассовой книге составил 6 334 404 руб., из которых: 4 738 260 руб. – учет по кассовой книге; 980 000 руб. – наличные средства передавались лично в руки директору
суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования. Между тем, в данном случае суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, оставшиеся не рассмотренными требования не рассмотрел. При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене в части жалобы ООО «АрктикЭнергоСтрой» на непроведение инвентаризации в отношении крана стрелкового самоходного гусеничного дизель-электрический ДЭК-251 и крана монтажного гусеничного СКГ 401 зав. номер 104, поскольку указанные требования судами не были рассмотрены. Заявитель жалобы также ссылался на незаконность действий (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившихся в невключении в инвентаризацию имущества должника автомобиля MITSUBISI PAJERO гос. номер В836Р0197 и использование его в своих личных целях. В обоснование данного довода заявитель ссылался на наличие административных штрафов ГИБДД РФ, оформление страхового полиса с периодом действия по 26.03.2019 включительно, а также на то, что конкурсный управляющий ФИО3 проживает в непосредственной близости от г. Нижневартовск и ведет там банкротство ООО
от <дата изъята> о признании ошибочно выданным и недействительным с момента выдачи выданное ФИО4 удостоверение серии Р <номер изъят> от <дата изъята> года. Как следует из материалов дела и приведенного решения, основанием для его принятия послужила проверка, по итогам которой установлено, что в результате инвентаризации установлено отсутствие документов, подтверждающих участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в личных делах гражданина ФИО6. Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан составлен акт инвентаризации личного дела гражданина ФИО6, получившего (заменившего) удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, об отсутствии подтверждающих документов. В целях подтверждения факта участия ФИО6 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан были направлены запросы в соответствующие архивные организации. В соответствии с письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан № ПЕ-16-1-25/7382 от <дата изъята> установлено следующее. На запрос в Государственную корпорацию по атомной энергии
<номер изъят> от <дата изъята> о признании ошибочно выданным и недействительным с момента выдачи выданное ФИО3 удостоверение серии <номер изъят> от <дата изъята>. Как следует из материалов дела и приведенного решения, основанием для его принятия послужила проверка, по итогам которой установлено, что в результате инвентаризации установлено отсутствие документов, подтверждающих участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в личных делах гражданина ФИО6. Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан составлен акт инвентаризации личного дела гражданина ФИО6, получившего (заменившего) удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, об отсутствии подтверждающих документов. В целях подтверждения факта участия ФИО6 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан были направлены запросы в соответствующие архивные организации. В соответствии с письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан № ПЕ-16-1-25/7382 от <дата изъята> установлено следующее. На запрос в Государственную корпорацию по атомной энергии
