нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На дату издания Приказа действовал Порядок включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны и границ территории, утвержденный приказом Минкультуры России от 27 марта 2014 г. № 534 (далее - Порядок № 534), пунктом 2 которого предусмотрено, что населенный пункт включается Минкультуры России в перечень исторических поселений федерального значения по предложению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципального образования (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ), а также общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Для включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования, общественное объединение, осуществляющее свою деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, направляет в Минкультуры России обращение с приложением следующих документов: материалы историко-архитектурных, историко-градостроительных,
заключения о допустимости строительства объекта капитального строительства в определенных параметрах. Оспариваемые положения допускают неоднозначное толкование, определяя максимальное количество этажей без определения данного понятия, содержат коррупциогенный фактор, так как не соответствуют требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности. Решением Вологодского областного суда от 25 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны не действующими со дня вступления судебного акта в законную силу пункты 2, 3 раздела «Разрешенное использование» таблицы 1.2 пункта 1.2 Зона регулирования застройки 1-А категории И-2 Приложения 10 к Постановлению № 2087 в части установления обязанности осуществлять строительство зданий на основе историко-архивных материалов и аналогов исторической застройки на основании заключения, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, возложения обязанности вести проектирование в две стадии: эскизный и рабочий проекты, с рбязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия Вологодской области; пункт 9 раздела «Разрешенное использование» таблицы 1.2 пункта 1.2 Зона регулирования застройки 1-А категории И-2
для удержания материалов. Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возврата материалов, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно прилагаемой ответчиком заверенной копии акта использования материалов №12 от 31.12.2014, ответчик после оказания услуг своевременно отчитывался истцу путем составления актов использования комплектующих, которые передавались сотрудниками бухгалтерии нарочно представителю истца ФИО3 (согласно доверенности). Однако, составленный ответчиком акт использования материалов №12 от 31.12.2014 истец по непонятным для ответчика причинам не подписал и ответчику обратно не вернул. Соответственно, обязанность предусмотренной пунктом 1 статьи 713 ГК РФ ответчик исполнял и обязать истца подписать акты использования комплектующих не мог. Более того, в соответствии с пунктом 2.10 договоров, именно стороны не позднее 30 числа каждого месяца осуществляют сверку вывезенных изделий, подписывают акт использования комплектующих, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров. Таким образом, согласно условиям договоров, ответственность по составлению
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как указал ответчик, согласно прилагаемой им заверенной копии акта использования материалов № 12 от 31.12.2014 ответчик после оказания услуг своевременно отчитывался истцу путем составления актов использования комплектующих, которые передавались сотрудниками бухгалтерии нарочно представителю истца ФИО2 (согласно доверенности). Однако составленный ответчиком акт использования материалов № 12 от 31.12.2014 истец по непонятным для ответчика причинам не подписал и ответчику обратно не вернул. Соответственно, обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 713 ГК РФ, ответчик исполнял, и обязать истца подписать акты использования комплектующих не имел права. Более того, по мнению ответчика, согласно условиям пункта 2.10. договора стороны не позднее 30 числа каждого месяца осуществляют сверку вывезенных изделий, подписывают акт использования комплектующих, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров. Таким образом, согласно условиям договора
счет-фактура № 88 от 23.07.2004, расходная накладная № 88 от 23.07.2004, приходный ордер № 46; счет-фактура № 93 от 01.07.2004, накладная № 93 от 01.07.2004, приходный ордер № 138; счет-фактура № 163 от 12.08.2004, товарная накладная № 163 от 12.08.2004, приходный ордер № 59; счет-фактура № 164 от 12.08.2004, товарная накладная № 164 от 12.08.2004, приходный ордер № 62; расходная накладная № 149 от 13.10.2003, расходный ордер № 28; приходный ордер № 98; акт использования материалов заказчика № 317 от 27.12.2003; акт № 26 от 21.05.2004 о списании материально-производственных запасов; акт № 163 от 08.2004 о списании материально-производственных запасов; акт № 189 от 26.08.2004 о списании материально-производственных запасов; расход основных материалов с 01.03.2004 по 17.03.2004; расход основных материалов с 01.08.2004 по 30.08.2004; расход основных материалов с 01.11.2004 по 30.11.2004. По ООО СТК «Стелс»: счет-фактура № 7 от 28.07.2004, приходный ордер №164. По ООО «Барден»: счет-фактура № 19 от 08.07.2003,
цены, являющейся приложением №2 к договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; счет на оплату за объем выполненных работ в отчетном месяце; акт использования материалов генподрядчика, переданных для выполнения работ. Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 банковских (без учета выходных и праздничных) дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п.3.12 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение №5) в течение 56 календарных дней с момента заключения договора. Датой окончания работ по договору является дата
В нарушение условий договора заказчик предварительную оплату не внес. 14.10.2016 строительно-монтажные работы по договору были завершены, составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по форме СП 62.13330.2011. Стоимость фактически выполненных работ составила 99005,82 руб. Подрядчик письмом № от 19.12.2016 направил заказчику подписанные со стороны подрядчика: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 99005,82 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3; акт приемки-передачи материалов (сырья); акт использования материалов заказчика на давальческой основе; подписанный членами приемочной комиссии акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по форме ЗП 62.13330.2011. В нарушение условий договора заказчик работы не принял, и мотивированный отказ подрядчику не направил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 99005,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,18 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уменьшив их размер
в размере 50 % от стоимости работ, указанных в п. 2.1. Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (истца). Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №__ от _____.__г о произведенной ответчиком оплате аванса истцу в размере 50 %, предусмотренного п. 2.4.1. Договора подряда от _____.__г, в сумме ФИО13, Также согласно п. 2.5 Договора для приемки выполненных Работ Подрядчик представляет Заказчику: акт использования материалов на давальческой основе поставки Заказчика по согласованной форме (Приложение №__); акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 в 2-х экземплярах с письменным подтверждением представителями Заказчика фактического выполнения предъявленного объема Работ; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 2-х экземплярах; счет-фактуру в одном экземпляре; исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленные документы, и возвращает их Подрядчику оформленными или в этот же срок дает мотивированный
межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Водомер» к ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано. В апелляционной жалобе ООО «Водомер» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлено актов сдачи выполненных работ, при получении указанного объема материальных ценностей ответчик обязан был отчитаться за товар перед ООО «Водомер», акты использования материалов в капитальном ремонте и установке оборудования не отвечают принципу достаточности и допустимости доказательств. Кроме того, судом не учтено, что истец своими силами и силами других подрядных организаций оканчивал работы на объекте, доказательств надлежащего возврата товаров истцу в материалах дела также не имеется. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить
