ИНН <***> КПП 631101001 исх. № 11-27/10229 от 27.04.2010г. В ответе Архив Управления ЗАГС Самарской области сообщил, что дата смерти ФИО5 - 10.10.2005г. (копия записи акта смерти №1810 от 27.10.2005г.) (т. 2 л.д. 91). Дополнительно ИФНС России по Советскому району г.Самары были направлены запросы в УНП ГУВД по Самарской области № 11-27/11293, 11-27/11294 от 11.05.2010г. о получении документов, свидетельствовавших о смерти гражданина ФИО5, Инспекцией был получен ответ, подтверждающий факт смерти гражданина ФИО5 ( Акт исследования трупа ФИО5 № 03-8/5115 от 12.10.2005г.). ИФНС по Советскому району г. Самары был направлен запрос в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» о движении денежных средств на расчетном счете № <***> ООО «Техпромснаб». Из полученной выписки (№ 03-02-3328 от 21.04.2010г.) следует, что за период с 25.06.2007г. (дата открытия) по 18.06.2008г. (дата закрытия счета) оборот по счету составил 945 661 972,23 руб. Из анализа движения по расчетному счету ООО «Техпромснаб» видно, что организация не закупала грильято
№ Ф 7426/07-0737 КК/П010 от 22.06.07 г.; - страховой полис № Ж 48-278562 07 В98/01 от 21.06.07 г.; - акт освидетельствования трупа № 249; - условия страхования жизни заемщика при потребительском кредите. Ответчику – представить в суд: - отзыв; - копию свидетельства о государственной регистрации, Устава и лицензии на осуществление страховой деятельности; - доказательства полномочий руководителя; - страховой полис № Ж 48-278562 07 В98/01 от 21.06.07 г. и все приложения к нему; - акт исследования трупа № 249; - условия страхования жизни заемщика при потребительском кредите; - все имеющиеся у ответчика документы, касающиеся спорного страхового случая. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителя. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>, специалист судьи: Карпова Анастасия Юрьевна, тел. <***> помощник судьи: Марьинских Галина Викторовна, тел. <***>. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда
Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" от 28 сентября 2011 года № 4497 принять к производству Арбитражного суда Свердловской области. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Истцу – представить в суд: - подлинные почтовые документы о направлении и вручении искового заявления ответчику; - надлежащие документальные доказательства, подтверждающие перечисление истцом заемщику кредита в сумме 363000 руб.; - справку о смерти № 1501 от 23.08.10 г.; - акт исследования трупа № 4882; - акт судебно-химического исследования № 6387 от 24.08.10 г.; - условия страхования жизни заемщика при потребительском кредите. Ответчику – представить в суд: - отзыв; - копию свидетельства о государственной регистрации, Устава и лицензии на осуществление страховой деятельности; - доказательства полномочий руководителя; - страховой полис №Ж48-220853 08 В98/01 от 25.01.08 г. и все приложения к данному страховому полису; - акт исследования трупа № 4882; - акт судебно-химического исследования № 6387 от 24.08.10
в приговоре. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Смородин Н.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения ни по одному из эпизодов, а в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указывает, что из числа доказательств, как сфальсифицированные, подлежат исключению: акт исследования трупа животного от 22.09.2009г. (т.1 л.д.121); заключение эксперта №11 от 08.04.2010г. (т.2 л.д.22-23), поскольку в судебном заседании установлено, что данное заключение составлено следователем, никаких исследований экспертом не производилось, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта № 651 от 20.05.2010г. (т.2 л.д.36), поскольку исследование фактически не проводилось, выводы эксперта о стоимости убитой собачки носят предположительный характер, основаны на сведениях, полученных из неизвестных источников, не указанных в заключении. Кроме того, автор
