части 22536, изложенное в Акте документальной ревизии хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части 42202, тем не менее, не опровергла довод ответчика о том, что комиссия в действительности осуществляла всесторонний осмотр предъявленных материальных ценностей, проводила проверку степени и причин износа технических костюмов. Только убедившись, что их дальнейшее использование, вследствие сильного загрязнения и износа, невозможно, комиссией давалось заключение о его списании. Исследовав Акты о списании мягкого и хозяйственного инвентаря № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт изменения качественного состояния вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд убедился, что они содержат заключения органа (службы) материально-технического обеспечения – вещевой службы Северо-Кавказского военного округа, о согласии с выводами комиссии о непригодности вещевого имущества для дальнейшей эксплуатации. Акты № и № содержат записи о том, что правильность списания проверил помощник командира по правовой работе, что утвердил собственной подписью. Все акты утверждены командиром войсковой части 42202. Таким образом, суд считает, что ответчики действовали правомерно и не совершали умышленного незаконного расходования
установленные сроки носки (эксплуатации) и пришедшего в негодность производится выбраковка вещевого имущества (п. 34 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выбраковка вещевого имущества производится комиссией по списанию материальных запасов, назначаемой начальником органа внутренних дел, по мере накопления негодного имущества, но не реже двух раз в год. Проверка количества, качественного состояния и списание предметов инвентарного имущества осуществляются комиссией по списанию в присутствии представителя органа снабжения, при этом данной комиссией составляется отдельный акт изменения качественного состояния вещевого имущества или акт технического состояния, которые в том числе подписываются указанным представителем (п. 35 Порядка). Исходя из буквального толкования указанных норм права, списание предметов инвентарного имущества осуществляется исключительно специально назначаемой начальником органа внутренних дел комиссией по списанию материальных запасов, в связи с чем сотрудник не вправе самостоятельно распоряжаться выданным ему инвентарным имуществом, в том числе имуществом с истекшим сроком носки. Доводы ответчика об обратном сводятся к неверному толкованию норм права. Согласно п. 7
не изымалось из пользования после истечения установленных сроков носки (эксплуатации), на складе не сосредотачивалось, комиссией по поступлению и списанию основных средств и материальных запасов УФСИН не осматривалось. Также в нарушение пунктов 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4. Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 года № 201, проверка качественного состояния инвентарное имущество ОСН(Б) УФСИН комиссией по списанию материальных запасов не производилась, акт изменения качественного состояния вещевого имущества или акт технического состояния материальных ценностей не составлялись. Распорка (разборка) выбракованного имущества не осуществлялась. В ходе сверки раздаточных ведомостей на выдачу инвентарного вещевого имущества с данными отдела кадров УФСИН установлено, что на основании акта на списание материальных запасов от 01.04.2016 года № ГУ000033 в том числе было списано инвентарное имущество на сумму 476,2 тыс. рублей, по которому срок носки (эксплуатации) не истек и которое на склад уволенными сотрудниками ОСН(б) УФСИН не сдавалось.
