Акт контрольного обследования жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещения по адресу: пр-т им. Ю.А. Гагарина, 2 <...>, величина контрольных показаний не изменяется и составляет 39412 квт.ч. по состоянию (даты снятия КП) на 28.02.2019 г., на 28.10.2019 г., на 22.02.2020 г., на 23.03.2021 г., что соответствует данным управляющей компании в акте обследования от 24.12.2020. Аналогичным образом, по данным истца, не изменяется величина контрольных показаний ПУ по адресу: пр-т им. Ю.А. Гагарина, 2 <...> и составляет 4834 кВт.ч. по состоянию (даты снятия КП) на 28.02.2019 г., на 28.10.2019 г., на 22.02.2020 г., на 23.03.2021 г., что больше, чем данные указанные управляющей компанией в акте обследования от 24.12.2020 г. «4224». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потребления в спорных жилых помещениях . В отношении помещения по адресу: пр-т им. Ю.А. Гагарина, 2 <...>, у истца в спорный период, а также на момент проведения сверки расчетов отсутствовали сведения о приборе учете, дате и величине последних показаний, не указаны данные сведения и в акте

распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354). Между тем, как следует из представленных АО "Ростовводоканал" в материалы дела актов контрольного обследования от 06.02.2016 МКД по адресу: <...> индивидуальных приборов измерения в жилых помещениях , АО "Ростовводоканал" были выявлены нарушения поверки и опломбировки ИПУ в квартирах №№ 131, 151, 18, 109, 93, 41. Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354) установлено, что в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, прибор учета считается

иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ). При этом из уточненных исковых требований следует, что истец исключил из суммы иска задолженность за ГВС, поскольку тепловой энергией в виде ГВС ответчики в спорный период не пользовались, что сторонами не оспаривалось. Доказательств отсутствия подачи в квартиру тепловой энергии в виде отопления, ответчиками суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Представленный акт контрольного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве достоверного доказательства отсутствия подачи тепловой энергии в виде отопления в спорный период в квартиру по адресу <адрес>, поскольку из акта следует, что внутреннее состояние квартиры не обследовалось, вход в квартиру закрыт на замок. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает

попечения родителей; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также при проведении обследования жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которого является ребенок-сирота, ребенок, оставшийся без попечения родителей; - не реже одного раза в шесть месяцев (по графику, утвержденному органом опеки и попечительства) с участием законного представителя производят обследование жилого помещения, по итогам которого составляется акт контрольного обследования жилого помещения , нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которого является ребенок-сирота, ребенок, оставшийся без попечения родителей, по форме согласно приложению к настоящему Порядку; Контроль за сохранностью жилых помещений осуществляется в отношении жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, до момента возвращения в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании попечительства либо, если проживание в жилом

06.06.2018 года, истцом было принято решение произвести указанную выплату ответчику в предельном размере 200000 рублей и 18 июня 2018 года данная выплата была перечислена ответчику на его счет в ПАО «Сбербанк». Ответчик должен был не позднее 10 месяцев предоставить в орган опеки и попечительства по месту нахождения жилого помещения, отчет о целевом использовании выплаты с документами подтверждающими это. Данную обязанность ответчик не исполнил и 16.12.2019 года администрацией Омсукчанского городского округа был составлен акт контрольного обследования жилого помещения ответчика, согласно которого выявлено нецелевое использование денежных средств выплаченных ФИО1 25.12.2019 года ответчику было направлено письмо-уведомление с предложением вернуть добровольно единовременную денежную выплату в размере 200000 рублей. Однако этого до настоящего времени ответчик не сделал, в связи с изложенным истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Магаданский социальный центр» сумму переплаты единовременной выплаты на ремонт жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в размере 200000 рублей и расходы