Российской Федерации (далее также - ФСО России), Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России) от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 ноября 2006 г., регистрационный номер 8437, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 20 ноября 2006 г. N 47. Согласно подпункту 154.6 пункта 154 Инструкции одним из оснований для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осужденных, разыскиваемых с целью ареста и выдачи, является прекращение уголовного преследования в отношении разыскиваемого лица. В приложении N 23 к Инструкции приведена форма постановления об объявлении обвиняемого (осужденного) в международный розыск, которое в соответствии с пунктом 121 Инструкции выносится органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. М.Л., находящийся в международном розыске и отбывающий наказание в виде лишения
Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 ноября 2006 г., N 8437, и опубликован 20 ноября 2006 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 47. В пункте 154 раздела "Прекращение международного розыска лиц" Инструкции перечислены основания для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осужденных, разыскиваемых с целью ареста и выдачи, одним из которых является выдача или депортация разыскиваемого лица из иностранного государства в Российскую Федерацию (подпункт 154.1). К.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 154.1 пункта 154 Инструкции, указывая на то, что вопреки требованиям статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса
ООО «ЦентрСнаб» касается деятельности МВД по Республике Татарстан при реализации полномочий в связи с государственной регистрацией транспортных средств. Правоотношения в данной сфере регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и основанном на нем Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950. Между тем судами не выявлено каких-либо нарушений требований этого закона и указанного нормативного правового акта. Принимая во внимание изложенное, у судов не имелось предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия по погашению записей об арестах и запретах на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства общества и возложения на Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан обязанности погасить записи о наличии ограничений. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и
приставу-исполнителю ОСП г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составления акта о наложении ареста (описи имущества), а именно самолетов в количестве трех штук: АН-12Б, заводской номер 3341610-69, дата выпуска 30.12.1963, АН-12Б, заводской номер 3341301-78, дата выпуска 03.06.1963, АН-12, заводской номер 4342405-79, дата выпуска 30.06.1964 в целях исполнения исполнительного документа в отношении государственного предприятия Министерства обороны Украины «Украинская авиационная транспортная компания»; об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому объединены исполнительные производства от 01.06.2015 № 5077/15/82011-ИП, № 5076/15/820114-ИП, № 5075/15/82011-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 5077/15/82011-СД. 25.09.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в рамках исполнительного производства № 5077/15/82011-СД был произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: пгт. Новофедоровка, территория ГУП РК
недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Подпункт 1 пункта 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества Из содержания пункта 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ следует, что акт о наложении ареста должен содержать предварительную оценку стоимости арестованного имущества. Довод министерства об отсутствии в акте ареста (описи) имущества от 13.04.2015, а также постановлении о назначении ответственного хранителя, подписи представителя министерства, что в отсутствие представителя должника при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель должен был передать арестованное имущество под охрану лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов заключила договор, подлежит отклонению в связи со следующим. Поскольку министерство надлежащим образом извещено о времени и месте совершения исполнительных действий и уклонилось от
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В акте ареста дебиторской задолженности Министерства обороны перед ОАО «Челябэнерго» описана задолженность в общей сумме 9 362 100 руб., в том числе в сумме 5 065 117 руб. 24 коп. по восемнадцати счетам-фактурам, указанным в акте ареста , в сумме 4 296 982 руб. 76 коп. по акту сверки задолженности за потребленную энергию по состоянию на 01.01.2002. В соответствии с пунктом 14 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически постановленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Статья 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации. Как следует из
Росреестра от 15.02.2012 N 99/004/2012-15 (т. 1, л.д. 77 - 84) государственная регистрация приостановлена на один месяц в связи с наличием на основании судебных актов в ЕГРП записей об аресте, запрещении осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков. Заявителю предложено представить документы об устранении названных препятствий для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения. 14 марта 2012 года Министерством имущественных отношений Московской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получено письмо N 99/004/2012-15 (вход. N 7352 от 27.03.2012) об отказе в государственной регистрации Соглашения на основании абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с наличием в ЕГРП записей об аресте и запрещении на осуществление любых регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков. Министерство имущественных отношений Московской области считая, что отказ Управления Федеральной службы государственной
по городу Казани М А.А. ..., и согласованном с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по ... В Р.Ф. .... С данным нормативно-правовым актом административный истец не согласен, полагает, что запрет на передачу, прием, хранение и использование питьевой воды в пластиковых бутылках нарушает его право на удовлетворение физиологической потребности в пищевых продуктах, является ограничением его прав, поскольку данный запрет не мотивирован административными ответчиками, в нормативных правовых актах, принимаемых Министерством внутренних дел России, не запрещается получать, передавать питьевую воду лицам, подвергнутым административному аресту , поскольку питьевая вода относится к пищевым продуктам. На основании изложенного, с учетом последующих увеличений административных исковых требований, Б А.В. просил суд признать Перечень продуктов питания, разрешенных для получения в передачах и хранении лицами, подвергнутых административному аресту, утвержденный начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани М А.А. ..., и согласованный с начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ Министерства внутренних дел по ... В Р.Ф. ..., недействующим в
